Решение по делу № 33-6896/2014 от 20.06.2014

Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2010 г. по делу N 4у/11-10004

Судья Московского городского суда Башкатов В.Н.,

изучив надзорную жалобу осуждённой Пашвыкиной А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2010 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2010 года

Пашвыкина А.В., судимая: 28 августа 2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 4 года,

- осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 августа 2007 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 28 августа 2007 года, и окончательно назначено Пашвыкиной А.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с 13 июня 2009 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2010 года приговор изменен: срок отбывания наказания Пашвыкиной А.В. определено исчислять с 8 июня 2009 года, кассационная жалоба осужденной удовлетворена частично. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Пашвыкина А.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В надзорной жалобе осуждённая Пашвыкина А.В. считает, что состоявшиеся в отношении неё судебные решения следует признать незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что преступление, за которое она осуждена, не совершала и в уголовном деле отсутствуют прямые доказательства её вины. Приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей. Кроме того, осуждённая ставит под сомнение выводы заключения эксперта. Утверждает, что потерпевшая сама напала на нее и спровоцировала конфликт. Считает, что кассационная инстанция не в полном объеме проверила доводы её жалобы и в этой связи вынесла необоснованное определение. Просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Пашвыкиной А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного заседания.

Вина Пашвыкиной А.В. подтверждается показаниями свидетеля М., о том, что 4 апреля 2009 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 59, кв. 127, где было обнаружено тело Х., которая истекала кровью, при этом последняя пояснила, что ножевое ранение ей причинила дочь; показаниями свидетеля Ф., о том, что Пашвыкина А.В. при допросе в качестве подозреваемой пояснила, что 4 апреля 2009 года у неё с матерью Х. произошел конфликт, поскольку последняя не отпускала Пашвыкину А.В. к сожителю. В ходе борьбы, Пашвыкина А.В., схватила руку Х., в который был нож, и нанесла им удар в шею своей матери, аналогичными показаниями свидетеля П.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож с черной ручкой и лезвием примерно около 10 сантиметров; заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими доказательствами.

Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора осуждённой со стороны свидетелей установлено не было, вследствие чего суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора. Судом были исследованы все версии, представленные к рассмотрению сторонами обвинения и защиты. Принятые в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по уголовному делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденной Пашвыкиной А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о необоснованных выводах судебных экспертиз, о причинении ранения потерпевшей по неосторожности, а также в состоянии необходимой обороны, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, о чем суд подробно указал в приговоре.

Наказание осужденной Пашвыкиной А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновной, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Однако суд учитывал и то, что Пашвыкина А.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока. В этой связи назначенное наказание является справедливым.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, в том числе аналогичные указанные в надзорной жалобе и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в отношении Пашвыкиной А.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённой Пашвыкиной А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2010 года, отказать.

Судья Московского городского суда

В.Н. Башкатов