Решение по делу № 33-1405/2014 от 27.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                       г.Москва

          Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при секретаре Грибинчуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10920/11 по заявлению Навального А.А. об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Навальный А.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст.25 ГПК РФ об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его незаконным в части отказа в удовлетворении требований жалобы о признании нарушений в действиях заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку(включая установку и настройку) программно- аппаратного комплекса Общероссийского официального сайта (ПАК ООС) для обеспечения функционирования Общероссийского официального сайта, выразившихся в том, что заказчик объединил в один лот поставку оборудования и выполнение работ.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица Федерального казначейства Юрчик Р.И. было заявлено ходатайство, поддержанное представителем заинтересованного лица, Федеральной антимонопольной службы Черкасовой Ю.А. о прекращении производства по делу ввиду того, что заявитель не является участником размещения заказа, и отсутствует нарушение прав заявителя.

Представитель заявителя Терехов К.И. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указав на то, что заявитель является участником размещения заказа.

Суд, выслушав участником процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Закона Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 этого же Закона, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ст.8 указанного Закона участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Вместе с тем, в судебном заседании заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что он совершил определенные действия, свидетельствующие о его намерении участвовать в аукционе.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявление подано лицом, не являвшимся участником размещения заказа.

В силу положений ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу абзаца второго ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем вторым ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

           Руководствуясь ст. ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Производство по гражданскому делу №2-10920/11 по заявлению Навального А.А. об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения в Московский городской суд через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья