Решение по делу № 2-702/2014 ~ М-279/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-702/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Варлачева С.В, к Соловьеву С.Л. о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Варлачев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Соловьеву С.Л. о взыскании задолженности в сумме .... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., в обоснование иска указав, что в <...> г. им в счет предварительной оплаты за полуприцеп «Г.» были уплачены ответчику .... руб. В последующем выяснилось, что полуприцеп является непригодным к использованию, поэтому ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до <...> г., в подтверждение чего выдал расписку, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По этой причине, истец был вынужден обратиться в суд.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель заявленные требования поддержал.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл. Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Соловьев Е.Л. выдал Варлачеву С.В. расписку от <...> г., которой подтвердил получение денежных средств в сумме .... руб., в счет предварительной оплаты за полуприцеп.

В последующем, <...> г. Соловьев Е.Л. выдал расписку Варлачеву С.В., которой обязался вернуть денежные средства в сумме .... руб., в срок до <...> г., уплаченных последним за полуприцеп «Г.».

В соответствии со ст. ст. 414, 818 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

В силу ст.ст. 309, 808, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между сторонами изначально существовало обязательство по договору купли-продажи, которое в последующем было новировано в заемное обязательство.

В настоящее время возникло обязательство по оплате суммы займа, при этом займ по его безденежности не оспорен и не возвращен ответчиком. В этой связи, суд находит требование о взыскании долга по договору займа в сумме .... руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил .... руб. .... коп., за период с <...> г. по <...> г..

Суд находит данный расчет соответствующим нормам ст. 395 ГК РФ, а требование в этой части подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с Соловьева Е.Л. также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Варлачева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева С.Л. в пользу Варлачева С.В. долг по договору займа в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков