Решение по делу № 2-359/2015 ~ М-326/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-359/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Сакович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Калининградского отделения № к Шкалтовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Калининградского отделения № 8626 обратилось в суд с иском к Шкалтовой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по госпошлине. В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что 27 марта 2012 года они заключили с ответчицей Шкалтовой Л.В. кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит на сумму 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчица обязана была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В иске указали, что ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако данное требование ею выполнено не было. Ссылаются, что на момент предъявления иска у ответчицы имелась задолженность по кредитному договору в сумме 479 899 рублей 46 копеек, из них неустойка за просроченные проценты - 51 356 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 112 316 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 25 473 рубля 95 копеек, просроченный основной долг - 290 752 рубля 83 копейки. В связи с тем, что после предъявления иска в суд от ответчицы поступили платежи, уточнили сумму исковых требований и просили взыскать с ответчицы 466 940 рублей 74 копейки, из них неустойка за просроченные проценты - 51 356 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 112 316 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 12 515 рублей 23 копейки, просроченный основной долг - 290 752 рубля 83 копейки. Образовавшуюся задолженность и расходы по госпошлине в сумме 7 998 рублей 99 копеек просят взыскать с ответчицы.     

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица Шкалтова Л.В. в судебном заседании не отрицала, что ей был выдан кредит на указанную сумму. Пояснила, что, начиная с 2014 года, у нее возникли финансовые затруднения, поэтому она не смогла своевременно и в полном объёме выполнять кредитные обязательства. Однако полагает, что сумма задолженности завышена, поскольку она брала меньшую сумму кредита, чем та, которую банк просит с нее взыскать.

Выслушав ответчицу Шкалтову Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8626/01280 и ответчицей Шкалтовой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит на сумму 400 000 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с условиями договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты на перечисление со счета текущих, просроченных платежей и неустойки.        

Вышеуказанным договором было установлено, что погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится перечислением со счета банковской карты, открытого в филиале кредитора.

Из материалов дела следует, что договор и график платежей были подписаны сторонами.

Факт получения ответчицей денежных средств в сумме 400 000 рублей подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от 27 марта 2012 года.

Как следует из содержания кредитного договора, ответчица взяла на себя обязательство погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 9 941 рубль 03 копейки, из графика платежей следует, что срок уплаты последнего платежа истекает 27 марта 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании было установлено, что Шкалтова Л.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С 27 декабря 2013 года ответчицей допущена просрочка платежей. 17 января 2014 года осуществлен платеж в сумме 10 984 рубля 84 копейки, что превышает сумму ежемесячного платежа, установленную графиком платежей, однако не погашает просроченную задолженность. Затем с 27 февраля 2014 года по 30 апреля 2015 года платежи ответчицей вносились несвоевременно и не в полном объеме, имело место частичное погашение платежей. 13 мая 2015 года осуществлен платеж в сумме 18 185 рублей 20 копеек, что превышает сумму ежемесячного платежа, установленную графиком платежей, но не погашает просроченную задолженность. 26 июня 2015 года осуществлен платеж в сумме 3 540 рублей, а 03 июля 2015 года - 9 357 рублей 36 копеек, что меньше суммы ежемесячного платежа. С 13 июля 2015 года по 13 августа 2015 года имело место незначительное погашение платежей. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком распечаткой движения денежных средств по ссудному счету заемщика.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчицей допускалось неоднократное нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Следовательно, требование истца о досрочном возврате кредита, процентов по нему и неустойки основано как на законе, так и на условиях кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2015 года истец направлял ответчице Шкалтовой Л.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчица должна возвратить истцу с учетом платежей, внесенных ею после предъявления иска в суд, сумму 466 940 рублей 74 копейки, из них неустойка за просроченные проценты - 51 356 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 112 316 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 12 515 рублей 23 копейки, просроченный основной долг - 290 752 рубля 83 копейки.

Расчет задолженности истца проверен судом, он произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, его правильность сомнений не вызывает.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По делу установлено, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, что подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему, учитывая факты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, являются обоснованными, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

         Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и положениях заключенного с ответчиком договора.

         Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 998 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Шкалтовой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2012 года в размере 466 940 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 74 копейки, из них неустойка за просроченные проценты - 51 356 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 112 316 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 12 515 рублей 23 копейки, просроченный основной долг - 290 752 рубля 83 копейки, и расходы по уплате госпошлины в размере 7 998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шкалтовой Л.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 19 августа 2015 года.

Судья                                                                       В.А. Белехова