Решение по делу № 22-595/2015 от 16.09.2015

Председательствующий – О.Д.-Д. Мамакова Дело № 22 – 595/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.

судей – Саутканова А.Д., Мельниковой Т.А.

с участием государственного обвинителя – Яимова Б.И.

защитника – адвоката Бунькова А.С.

при секретаре – Фроловой Л.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подгорного Е.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2015 года, которым

Подгорный Е.А., <данные изъяты> судимый: 21 декабря 2009 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 14 апреля 2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 08 октября 2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 27 декабря 2011 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2011 года на 1 год 9 месяцев 4 дня; 27 ноября 2014 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающий в <адрес>

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2014 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2014 года окончательно Подгорному Е.А. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение защитника - адвоката Бунькова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку состояние здоровья Подгорного Е.А. было учтено судом при назначении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Подгорный Е.А. признан виновным в том, что он в один из дней сентября 2014 года в урочище «Кур-Кечу» <данные изъяты> <адрес> Республики Алтай незаконно приобрел и до 04 марта 2015 года хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Осужденный в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме.

    В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Подгорный Е.А. просит приговор суда отменить, назначить минимальный срок наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначить курс лечения от наркомании, перевести в лечебно-исправительное учреждение. В обоснование указывает, что совершил преступление до вынесения приговора от 27 ноября 2014 года, в связи с чем окончательное наказание необоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, не учтено, что он совершил преступление не против общества, а против себя и своего здоровья. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ходатайство от жителей <адрес>, состояние здоровья (наличие заболевания – <данные изъяты>, справка прилагается), положительные характеристики.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Подгорного Е.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, такие как - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного установлены в судебном заседании суда первой инстанции и учтены при назначении наказания наряду с ходатайством жителей <адрес> о смягчении Подгорному Е.А. наказания.

Поскольку Подгорный Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, в его действиях обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, у осужденного Подгорного Е.А. после постановления приговора суда выявлено заболевание – <данные изъяты> которое судебная коллегия полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

В связи с признанием судебной коллегией смягчающего наказание обстоятельства, назначенное осужденному Подгорному Е.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров суда подлежит снижению.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано в приговоре, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ либо изменения категории преступления у суда первой инстанции объективных оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку согласно изложенным обстоятельствам инкриминируемое деяние окончено 04 марта 2015 года, то есть после постановления приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2014 года. Оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Данных о наличии у осужденного Подгорного Е.А. заболевания- наркомания у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют таковые и у суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2015 года в отношении Подгорного Е.А. изменить, доводы его апелляционной жалобы удовлетворить частично.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Подгорного Е.А., наличие у него заболевания – <данные изъяты>, в связи с чем назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2014 года окончательно Подгорному Е.А. назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий -     О.В. Бируля

Судьи –                  А.Д. Саутканов

                                         Т.А. Мельникова