Решение по делу № 2-7353/2016 ~ М-6352/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истца Нестерова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7353/16 по иску Нестерова В.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.В. в иске просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации.

Требования мотивированы следующим: с 1994 года истец Нестеров В.В. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают: Нестерова И.Б. (жена истца) и Нестеров А.В. (сын истца). Жилое помещение предоставлено истцу и его семье на основании ордера как сотруднику М.. В квартире истец проживает постоянно, другого жилья не имеет. На имя истца открыт лицевой счет, согласно которому он регулярно платит за коммунальные услуги и жилплощадь. Истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Нестерова И.Б. и Нестеров А.В. дали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры без их участия и без включения их в число собственников. Однако Управление Росреестра по Самарской области отказало истцу в государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, ссылаясь на отсутствие сведений о возникновении у муниципального образования - городской округа Самара права собственности на испрашиваемое жилое помещение. Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил истцу об отсутствии в Департаменте документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности. Дом <адрес> в г. Самаре представляет собой здание бывшего детского сада №, которое было принято в муниципальную собственность от АО «Моторостроитель» на основании постановления Главы Администрации г. Самары от 09.03.1995 г. №. Однако, к моменту вынесения указанного постановления помещение детского сада было разделено на восемь квартир и выписаны ордера на жилые помещения, а квартиры заселены. Истец считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец Нестеров В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица: Нестерова И.Б. и Нестеров А.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили заявления в которых просили удовлетворить исковые требования. Представили суду заявления, в котором указывали о том, что они отказываются добровольно от участии в приватизации спорного жилого помещения.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федареции граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что постановлением Администрации Промышленного района г. Самары от 20.06.1994 г. № утверждено решение администрации и профкома СМПО им. Фрунзе о распределении жилой площади и выдать ордера 28 семьям, согласно приложению № 1. В приложении № 1 списка работников на предоставление жилой площади Ф. указан истец Нестеров В.В. и адрес предоставляемого истцу жилого помещения: <адрес>.

С 1994 года истец Нестеров В.В. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, кв. 3. В квартире зарегистрированы и проживают: Нестерова И.Б. (жена истца) и Нестеров А.В. (сын истца). Жилое помещение предоставлено истцу и его семье на основании ордера как сотруднику М..

В ЖЭУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Нестерова В.В. открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из реестра объект недвижимости - дом <адрес> в г. Самаре является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы Администрации Самарской области № от 09.03.1995 года. Жилое помещение стоит на кадастровом учете как квартира и имеет кадастровый номер №.

29.12.2011 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и сыном истца Нестеровым А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Согласно договору наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Нестеров В.В. (истец) и Нестерова И.Б.

Истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, и в связи с данным обстоятельством Нестерова И.Б. и Нестеров А.В. дали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры без их участия и без включения их в число собственников.

Из сообщения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что истец не имеет приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского района Самарской области, право на приватизацию истица не использовала.

Право истца на пользование занимаемого жилого помещения никем не оспаривается.

К жилому помещению, в котором зарегистрирован и проживает истец, необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец, занимающий жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Законом о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 07.07.2016 г., жилое помещение по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадью <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к объекту недвижимости, расположенному по указанному адресу, необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие механизма передачи жилищного фонда от одного собственника к другому, не должны препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Квартира № является изолированным жилым помещением и является самостоятельным предметом договора социального найма. Сведений о собственниках данной квартиры в ЕГРПН не имеется.

В соответствии с преамбулой и статьями 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Проживая в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, истец вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Истец обращался в Управление Росреестра по Самарской области и в Департамент управления имуществом г. о. Самара с заявлением о передаче квартиры в собственность. Однако из полученных ответов следует, что приватизация жилья признана невозможной.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истца на приобретение жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова В.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Нестеровым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2016 г.