Решение по делу № 2-36/2016 (2-321/2015;) ~ М-321/2015 от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

с участием помощника прокурора Кореневского района курской области <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Областному бюджетному учреждению «<данные изъяты> «О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда»,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты>. обратился в суд с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению «<данные изъяты> «О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда».

    Одновременно с исковым заявлением <данные изъяты> подано заявление о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления, в котором истец полагает, что срок подачи искового заявления пропущен им по уважительным причинам. Так, будучи уволенным приказом от <данные изъяты> в связи с сокращением штата организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, он в месячный срок обратился в <данные изъяты> с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. <данные изъяты> определением <данные изъяты> исковое заявление <данные изъяты>. оставлено без рассмотрения. Данное определение истцом было обжаловано в апелляционном порядке. <данные изъяты> определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> определение <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения. Копия апелляционного определения им получена <данные изъяты>, а заявление подано <данные изъяты>, таким образом, месячный срок на подачу иска о восстановлении на работе пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании истец <данные изъяты>. заявление о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ОБУ «<данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. просила применить срок исковой давности по иску <данные изъяты>. к ОБУ <данные изъяты> <данные изъяты>» и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Помощник прокурора <данные изъяты> полагал заявление <данные изъяты>. о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления не подлежащим удовлетворению. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> обратился в суд с иском к областному бюджетному учреждению <данные изъяты>» «О восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

<данные изъяты> определением <данные изъяты> исковое заявление <данные изъяты> оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

<данные изъяты> истец <данные изъяты>. обратился в суд с ходатайством об отмене вышеуказанного определения суда.

<данные изъяты> определением <данные изъяты>. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения искового заявления <данные изъяты>О восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда».

    На определение <данные изъяты>. подана частная жалоба.

<данные изъяты> определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> определение <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.

<данные изъяты> <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ОБУ «<данные изъяты>» «О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда».

Суд полагает, что данные доводы истца <данные изъяты> не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности. Поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление <данные изъяты> было принято к производству суда, а <данные изъяты> определением <данные изъяты> Курской области исковое заявление <данные изъяты>. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, указанное обстоятельство не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности. Установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд в данном случае истцом пропущен, поскольку с приказом об увольнении истец лично ознакомлен <данные изъяты>, тогда как с настоящими требованиями обратился в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, которая в силу ст. 197 ГК РФ распространяется на специальные сроки давности, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, правила о приостановлении и перерыве срока, установленные ст. ст. 202, 203 ГК РФ на такой срок не распространяются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления <данные изъяты> о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления и удовлетворении заявления представителя ответчика ОБУ <данные изъяты>» о применении срока исковой давности по иску <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░