Решение по делу № 2-2712/2017 ~ М-2071/2017 от 05.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дубровской ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Дубровской Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.07.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Дубровской Л.С. был заключен кредитный договор № 66680, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 534000 руб. под 22,85 % годовых. Однако, заемщиком допускались ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 30.05.2017 г. задолженность составила 473939 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу 388833 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом 79294 руб. 20 коп. Кроме того, ответчику была начислена неустойка за пользование кредитом в размере 5811 руб. 35 коп. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 7939 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дубровская Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, при согласии истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в суде, 07.07.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Дубровской Л.С. был заключен кредитный договор № 66680, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 534000 руб. на срок 60 месяцев под 22,85 % годовых. При этом, как следует из условий п. 6 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей в сумме 15007 руб. 73 коп., (кроме последнего), согласно графика платежей по кредитному договору № 66680 от 07.07.2014 г. (л.д. 15-16, 17).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из копии лицевого счета в период с 17.12.2015 года по 30.05.2017 года у Дубровской Л.С. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом (л.д.22-24), в том числе и копией лицевого счета сформированного 20.01.2017 г. (л.д. 19-21)

Как следует из расчета, по состоянию на 30.05.2017 г. задолженность составила 473939 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу 388833 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом 79294 руб. 20 коп., неустойка за пользование кредитом в размере 5811 руб. 35 коп. (л.д.18).

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Дубровской Л.С. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке по неустойке, расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Дубровской Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, а именно задолженность по процентам за пользование кредитом – 79294 руб. 20 коп., основной долг – 388833 руб. 79 коп., неустойку – 5811 руб. 35 коп.

С учетом суммы задолженности по основному долгу, процентам, периода неоплаты кредита и процентов по нему, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, которая в силу действующего гражданского законодательства является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Заявленный истцом размер неустойки в сумме 5811,35 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств сумме 468127,99 руб., не нарушает баланса интересов сторон и не является средством обогащения истца, за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7939, 39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дубровской ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дубровской ЛС в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 473939 руб. 34 коп., госпошлину в размере 7939 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                         Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 27 ноября 2017 года.