Решение по делу № 11-3/2015 от 01.06.2015

                                                                                                 Дело №11-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        «07» июля 2015 года Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего                  Ижко В.А.,

               при секретаре                                   Ермишиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Лазо Лазовского муниципального района Приморского края материалы по иску Орешкиной ФИО6 к Кудряшову ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением,

        по частной жалобе Орешкиной А.Н. на определение мирового судьи Судебного участка №74 Лазовского района Приморского края Самойленко Л.П., которым постановлено: оставить без движения исковое заявление Орешкиной А.Н. к Кудряшову К.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

       Орешкина А.Н. обратилась в суд с иском к Кудряшову К.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просит суд, кроме определения порядка пользования жилым помещением, определить порядок несения расходов по содержанию жилого помещения и запретить ответчику содержать в жилом помещении собаку и иных животных без её согласия.

       Определением мирового судьи Судебного участка №<адрес> Самойленко Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Орешкиной А.Н. к Кудряшову К.В. об определении порядка пользования жилым помещением было оставлено без движения. При этом в определении мировым судьёй было указано, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку истицей не были представлены документы, подтверждающие цену иска.

      В частной жалобе на определение мирового судьи Орешкина А.Н. указала, что она не согласна с определением мирового судьи, поскольку заявленный спор относится к спорам имущественного характера, не подлежащим оценке. Определение мирового судьи она просит отменить и принять её исковое заявление к производству.

       В судебном заседании Орешкина А.Н. доводы жалобы поддержала.

      Ответчик по иску – Кудряшов К.В. в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы он был надлежащим образом извещён.

      Суд выслушав, Орешкину А.Н., изучив материалы по её иску, находит доводы частной жалобы обоснованными, поскольку заявленный Орешкиной А.Н. спор относится к имущественным спорам, не подлежащим оценке. Но в удовлетворении частной жалобы Орешкиной А.Н. суд считает необходимым отказать, поскольку, как правильно указано в определении мирового судьи, исковое заявление Орешкиной А.Н. не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ. В частности, к исковому заявлению ею не были приложены документы об оплате госпошлины по двум из трёх заявленных требований.

       Из изложенного следует, что к моменту рассмотрения частной жалобы нет оснований для принятия искового заявления Орешкиной А.Н. к производству и возбуждении гражданского дела в соответствии со ст.133 ГПК РФ.

       Руководствуясь ст.ст. 327, 329, ч.6 ст.330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░