Решение по делу № 2-8671/2017 ~ М-8349/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-8671/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 02 »        ноября 2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Палтусову В. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Квартира № в <адрес> находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Ссылаясь на то, что ФИО1 на протяжении длительного времени не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст.ст.17, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, имеет непогашенную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2017 в размере 285 131,79 руб., по оплате за наем жилого помещения 13 344,23 руб., неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст29.9 КоАП РФ, ч.1 ст.1.1 Закона Вологодской области от 088.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», продолжает нарушать права и интересы соседей, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в суд с иском к ответчику Палтусову В.Н., в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с ФИО1 и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Жаравина А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Ст.67 ЖК РФ прямо установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Поскольку, на момент возникновения жилищных правоотношений, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, то к возникшим правоотношениям в полной мере применимы нормы ЖК РФ в части, регулирующей жилищные отношения на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ допускается расторжение договора найма в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

             Частью 1 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждено данными лицевого счета от 26.07.2017 (копия на л.д.8).

            Материалами дела установлено, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных п. ст. 1.1. ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.01.2017 № 57, от 08.02.2017 ; 342, от 15.02.2017 №434, от 29.03.2017 №903, от 12.04.2017 №1053, от 24.05.2017 №1461 (копии на л.д. 15-20).

          Заочное решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.11.2016 по делу №2-16079/2016 ФИО1 был предупрежден о том, что если он будет продолжать нарушать права и интересы соседей, а также Правила пользования жилыми помещениями, не произведет погашение долга по оплате за жилье и коммунальные услуги в течение 6 месяцев, а также текущие платежи, то договор найма с ним будет расторгнут, а он может быть выселен в судебном порядке из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.     Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2017.

          Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета ФИО1 имеет непогашенную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2017 в размере 285 131,79 руб., а также по оплате за наем жилого помещения 13 344,23 руб..

             Таким образом, учитывая, что ответчик решение суда не исполнил, предупреждение проигнорировал, продолжал совершать противоправные виновные действия, по вызову суда не явился в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, как и того, что в настоящее время ответчиком соблюдаются правила проживания в жилом помещении, не представил, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо применить к ответчику крайнюю меру ответственности: выселить его из занимаемого жилого помещения, расторгнув с ним договор социального найма.

    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84, 86, 89 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2017.