Решение по делу № 2-773/2018 ~ М-791/2018 от 27.09.2018

    Дело № 2-773/2018

    РЕШЕНИЕ            именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                        15 ноября 2018 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

    при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боцмана Андрея Игоревича к Андрееву Андрею Валерьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Боцман А.И. в лице представителя Бобровской С.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 21.09.2018, выданной сроком на три года, обратился в суд с иском к Андрееву А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 03.08.2017 в сумме 1642122 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89259,46 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 17857 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.08.2017 им ответчику были переданы денежные средства в размере 1642122 рубля, получение денежныхсредств подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2017. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в адрес ответчика 21.08.2018 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, а также оплате проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма и описью вложения в письмо.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день составления иска составляет 89259,46 рублей, согласно представленному расчету.

В судебное заседание истец Боцман А.И. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20, 22), направил в суд представителя.

Представитель истца Бобровская С.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 21.09.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суду пояснила, что ответчик попросил у истца в долг денежные средства в сумме 1642122 рубля для приобретения в собственность недвижимого имущества. Денежные средства нужны были ответчику срочно, поэтому за деньгами он приехал к истцу, проживающему в <****>. Истец согласился выручить ответчика, доверял ему, был уверен, что тот вернет ему долг. Передача денежных средств от истца ответчику состоялась 03.08.2017 в <****>, где проживает истец и подтверждается составленной сторонами распиской. Ответчик обещал, что до 31.12.2017 он вернет заемные денежные средства, рассчитавшись деньгами, вырученными от продажи квартиры своей матери. Ответчик истцу доверял, поскольку стороны состояли в дружеских отношениях. Сумма займа была определена ценой планируемой к приобретению ответчиком определенной квартиры. В начале января 2018 года ответчик, сообщил, что не может пока продать квартиру матери, и, соответственно возвратить долг, а весной 2018 года ответчик перестал выходить на связь, отключил сотовый телефон. Истец пытался его разыскать через общих друзей, но по месту регистрации ответчик не проживает, дверь в квартире никто не открывает. Приобрел ли ответчик квартиру, на которую брал в долг денежные средства, истцу неизвестно. Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором займа, не возвратил сумму займа, с него подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном расчетом, представленным в материалы дела.

В судебное заседание ответчик Андреев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации ответчика, не изменившемуся на момент рассмотрения дела, согласно полученным по запросу суда сведениям из отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 14). Направляемая ответчику судебная корреспонденция была возвращена в суд без вручения до дня судебного заседания, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, поскольку ответчик за ее получением в почтовое отделение не явился (л.д. 15, 217).

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 03.08.2017 между Боцманом А.И. (займодавец) и Андреевым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Боцман А.И. передал, а Андреев А.В. взял в долг денежные средства в сумме 1642122 рубля на условиях их возвратности в срок до 31.12.2017.

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику в сумме 1642122 рубля, а также условия их возврата подтверждается распиской от 03.08.2017, являющейся письменным доказательством заключения договора займа между сторонами (л.д. 24).

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, сумму займа истцу по настоящее время не возвратил, что подтверждается фактом нахождения у истца подлинника расписки.

Истцом в адрес ответчика 21.08.2018 была направлена претензия с требованием о возврате в срок до 05.09.2018 суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-8). Ответчик, получив претензию 05.10.2018 (л.д. 25), оставил ее без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, им также не предприняты меры к погашению задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Суд доверяет представленным истцом доказательствам, так как им суду представлен подлинник расписки, он приобщен к материалам дела.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 03.08.2017 в сумме 1 642 122 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 27.09.2018, исчисленные, согласно представленному расчету, в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Суд, проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89259,46 рублей, находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а потому взыскивает с ответчика, уклонившегося от возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 27.09.2018 в сумме 89259,46 рублей.

Ответчиком, уклонившимся от явки в суд, не представлены в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в расписке, не представлены письменные доказательства возврата суммы займа или ее части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16857 рублей, исчисленная от цены иска 1731381,46 рублей.

Судом удовлетворяются исковые требования в полном объеме, в сумме 1731381,46 рубль, в связи, с чем государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боцмана Андрея Игоревича к Андрееву Андрею Валерьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Андреева Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, в пользу Боцмана Андрея Игоревича, <данные изъяты>

- задолженность по договору займа от 03.08.2017 в сумме 1642122 (один миллион шестьсот сорок две тысячи сто двадцать два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 27.09.2018 в сумме 89259 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 46 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16857 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018.

          Судья                                                       Е.С.Шмакова