Решение по делу № 33-6584/2013 от 10.07.2013

Судья Непопалов Г.Г. гр. дело № 33 - 6584/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Пияковой Н.А., Лазарева Н.А.

При секретаре: Кузьмине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюрина Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

«Иск Тюрина Н.А. к УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о признании наследником и взыскании недополученной пенсии оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрин Н.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о признании наследником и взыскании недополученной пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 октября 2012 года умерла супруга его родного брата — Тюрина З.З., после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России», а также недополученной пенсии.

Наследников по закону после смерти Тюриной 3.3. нет, поскольку ее супруг и брат истца — Тюрин М.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, а их дети - Тюрин А.М. и Тюрин А.М., умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

После смерти супруга и детей Тюрина 3.3. по состоянию здоровья 7 сентября 2011 года была помещена на стационарное лечение в ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер», в котором находилась до самой смерти.

23 октября 2012 года наследодателем была выдана доверенность на имя истца на получение пенсии за период с 1 октября 2011 года по 1 октября 2012 года. Однако, пенсию Тюриной 3.3. истец ни разу не получал.

После смерти Тюриной З.З. истец принял на себя все расходы по ее погребению, а также совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя, т.е. фактически принял наследство.

В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано на том основании, что он не входит в круг наследников, установленный законом, а также в связи с тем, что у Тюриной 3.3. нет недополученной пенсии.

Тюрин Н.А. полагает, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано незаконно, поскольку других наследников кроме него нет, он ухаживал за наследодателем до самой ее смерти и фактически принял наследство.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Тюрин Н.А. просил суд признать его наследником после смерти 31 октября 2012 года Тюриной 3.3.; обязать УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах выплатить ему недополученную сумму пенсии, причитающуюся Тюриной 3.3. за период с 1 октября 2011 года по день ее смерти — 31 октября 2012 года.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Тюрин Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела суд не учел тот факт, что Тюрина З.З. являлась женой его (истца) брата, для самого истца она была близкой родственницей, о которой он заботился: оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты питания и лекарства.

В заседании судебной коллегии стороны не явились.

От представителя Тюрина Н.А. – адвоката Осиповой Е.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине ее занятости в другом процессе.

Судебная коллегия определила в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку указанная причине не является уважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 1142-1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные браться и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства — прадедушки и прабабушки наследодателя;в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства — дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства — дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнушси), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Проверяя обоснованность исковых требований Тюрина Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец не входит в круг наследников по закону, установленный ст.ст. 1142-1145 и п. 2 ст. 1148 ГК РФ, не менее года до смерти наследодателя не находился на ее иждивении и не проживал совместно с ней, кроме того, завещания на имя Тюрина Н.А. при жизни Тюриной 3.3. не выдавалось.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах, материалах дела и нормах действующего законодательства.

Судом установлено, что 31 октября 2012 года умерла Тюрина З.З., которая являлась супругой родного брата истца - Тюрина М.А.. После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России».

Наследников по закону после смерти Тюриной З.З. нет, поскольку ее супруг и брат истца - Тюрин М.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, а их дети - Тюрин А.М. и Тюрин А.М., умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

После смерти супруга и детей Тюрина З.З. по состоянию здоровья 7 сентября 2011 года была помещена на стационарное лечение в ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер», в котором находилась до самой смерти.

Истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятий наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку он не входит в круг наследников, установленный законом, а также в связи с тем, что у Тюриной 3.3. нет недополученной пенсии.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательств, которые бы в своей совокупности могли свидетельствовать о том, что истец находился на полном содержании Тюриной З.З. до момента ее смерти или получал от нее такую помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию, не представлено.

Таким образом, выводы суда о том, что истец не входит в круг наследников после смерти Тюриной З.З. является обоснованным.

При этом следует принять во внимание и то, что отсутствует наследственная масса в виде недополученной пенсии, поскольку согласно информации пенсионного органа, выплата пенсии Тюриной З.З. прекращена с 01.10.2012г. на основании ст.21 и ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку с 01.03.2012г. Тюрина З.З. перестала получать пенсию.

Данное решение о прекращении выплат могла оспорить Тюрина З.З., однако этого не сделала, следовательно, ссылки истца на наличие невыплаченной пенсии как объекта наследования, не основаны на доказательствах, исследованных судом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом указанных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы Тюрина Н.А., по мнению судебной коллегии, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не был учтен тот факт, что Тюрина З.З. являлась женой его (истца) брата, для самого истца она была близкой родственницей, о которой он заботился: оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты питания и лекарства, на выводы суда не влияет, поскольку в данном случае не имеет правового значения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: