Решение по делу № 33-406/2016 от 15.02.2016

Судья <данные изъяты> Дело № 33-406/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15марта 2016 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре: Богдановой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федеральной таможенной службы России, Себежской таможни и апелляционному представлению Великолукской транспортной прокуратуры на решение Себежского районного суда Псковской области от 14 января 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мягкова Ю.А. к Федеральной таможенной службе России, Себежской таможне о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

Отменить и признать незаконными приказ Федеральной таможенной службы № (****) от (дд.мм.гг.) «Об увольнении Ю.А. Мягкова».

Восстановить Мягкова Ю.А. на службе в таможенных органах Российской Федерации в ранее занимаемой должности с (дд.мм.гг.) с зачислением в распоряжение начальника Себежской таможни.

Взыскать с Себежской таможни в пользу Мягкова Ю.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты>

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения представителей ФТС России Новиковой Т.С., Себежской таможни Гоцуляк Н.В., Борисовой Н.Н., истца Мягкова Ю.А. и его представителя Королева А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мягков Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе России, Себежской таможне о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что приказом руководителя ФТС России от (дд.мм.гг.) № (****) он был уволен со службы в таможенных органах с должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию коррупции Себежской таможни в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 144-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» - в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом.

Увольнение считает незаконным, в связи с тем, что (дд.мм.гг.) руководителем ФТС России был вынесен приказ № (****) о заключении с ним контракта о службе в таможенных органах РФ с (дд.мм.гг.) сроком на один год, а (дд.мм.гг.) приказом руководителя ФТС России № (****), вынесенным на основании служебной записки Управления по противодействию коррупции, приказ о продлении контракта был отменён. Кроме того, считает, что приказ руководителя ФТС России № (****) вынесен с нарушением Федерального закона от 21.07.1997 г. № 144-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», так как служебная записка не является основанием для прекращения службы в таможенных органах РФ в соответствии со ст. 48 вышеуказанного закона, и просит восстановить его на службе в прежней должности.

В судебном заседании истец Мягков Ю.А. и его представитель Королев А.Д. исковые требования уточнили и просили суд взыскать с Себежской таможни в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> руб.

Представители ответчиков - Гоцуляк Н.В., Борисова Н.Н иск не признали, указав, что основным документом для прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации является не приказ руководителя ФТС России, а контракт, который заключается в письменной форме между гражданином и таможенным органом на определенный срок. После окончания срока действия контракта сотрудник может быть уволен, о чем должен быть предупрежден руководителем ФТС России не позднее, чем за семь дней до его окончания.

Помощник Великолукского транспортного прокурора Великолукской транспортной прокуратуры Абрамова Е.А. считала иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционных жалобах начальник Себежской таможни, представитель Федеральной таможенной службы России ставят вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. По мнению авторов апелляционной жалобы, суд, не проверяя процедуру увольнения истца, необоснованно пришел к выводу о том, что таможенным органом не соблюдены требования статьи 21 Приказа ФТС России от 01.12.2008 № 1504 «Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации». Мягков Ю.А. был предупрежден о незаключении с ним контракта за семь дней до его истечения. Таможенными органами предприняты все возможные меры для уведомления истца о расторжении с ним контракта, о чем свидетельствуют сведения об отправлении заказными письмами данного уведомления по всем известным адресам, поскольку на рабочем месте Мягков Ю.А. отсутствовал по причине болезни. Кроме того, полагают, что вывод суда о том, что в качестве основания для прекращения контракта не может служить приказ об отмене приказа о заключении контракта, вынесенный руководителем на основании служебной записки Управления по противодействию коррупции ФТС России, не основан на нормах материального права, поскольку прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным юридическим фактом, не зависящим от воли сторон. Кроме того, судом неправильно принято решение о взыскании с Себежской таможни в пользу истца денежного довольствия со дня его увольнения до дня восстановления на службе, при этом судом не учтено, что выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, подлежало зачету, соответственно, размер денежного довольствия, подлежащий взысканию, должен быть снижен. Суд, восстанавливая Мягкова Ю.А. в прежней должности с (дд.мм.гг.) (на дату вынесения судом решения), принял решение об оплате денежного довольствия за время вынужденного прогула с (дд.мм.гг.), то есть за время отсутствия истца на работе, что не соответствует требованиям закона.

В апелляционном представлении и.о. Великолукского транспортного прокурора Руднева Л.А. считает решение суда незаконным, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Руководством таможенного органа принято правомерное решение об увольнении Мягкова Ю.А. по указанным основаниям, поскольку принятие решение о незаключении контракта с истцом на новый срок является правом руководителя таможенного органа. Вывод суда о том, что при увольнении Мягкова Ю.А. не соблюдена процедура увольнения, не исследовался судом первой инстанции и доказательства в связи с указанным, суду не предоставлялись. Из представленных к апелляционной жалобе доказательств следует, что таможенным органом предприняты все меры для надлежащего вручения истцу предупреждения о расторжении с ним контракта. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился прокурор Великолукской транспортной прокуратуры, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора Великолукской транспортной прокуратуры.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, по пп. 4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 6 и 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", поступление граждан на службу в таможенные органы является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах.

Контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника, сроком на один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах. Истечение срока действия контракта является основанием для прекращения служебных отношений, заключение контракта о службе в таможенных органах с сотрудником на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

Материалами дела установлено, что с (дд.мм.гг.) Мягков Ю.А. проходил службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию коррупции Себежской таможни на основании контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации №(****) заключенного сроком на один год.

В соответствии с приказом ФТС России от (дд.мм.гг.) № (****) «О заключении контракта с Ю.А. Мягковым», новый контракт о службе в таможенных органах должен был быть заключен с Мягковым Ю.А. только с (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) руководитель ФТС России подписал приказ № (****) которым отменил свой приказ о заключении контракта с Мягковым Ю.А., на основании служебной записки Управления по противодействию коррупции ФТС России от (дд.мм.гг.) № (****)

Приказом ФТС России от (дд.мм.гг.) № (****) истец был уволен с (дд.мм.гг.) со службы в таможенных органах РФ в соответствии с пп.4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом).

Принимая решение о восстановлении истца в прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Мягкова Ю.А. со службы в таможенных органах проведено с нарушением требований статьи 48 Федерального закона №(****) от (дд.мм.гг.) «О службе в таможенных органах Российской Федерации», поскольку такое основание для прекращение контракта как издание приказа, отменяющего приказ о заключении с истцом контракта на новый срок на основании служебной записки Управления по противодействию коррупции ФТС России, не предусмотрено законом. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении руководителем таможенного органа процедуры увольнения истца, который не был уведомлен о расторжении с ним контракта за семь дней, как это предусмотрено требованиями статьи 21 Приказа ФТС России от 01.12.2008 № 1504 «Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда согласиться нельзя, ввиду следующего.

Мягков Ю.А. уволен с (дд.мм.гг.) по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом.

Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено. Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.

Прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон; в свою очередь, специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

В связи с чем, вывод суда о том, что увольнение истца произведено на основании приказа, отменяющего приказ о заключении контракта в связи со служебной запиской Управления противодействия коррупции ФТС, основан на неверном толковании норм материального права. Прежде всего, руководитель таможенного органа принял такое решение в связи с истечением календарной даты срока окончания контракта с истцом, а не по указанным судом основаниям.

Более того, вывод суда о нарушении таможенным органом процедуры увольнения Мягкова Ю.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Порядок заключения контракта установлен Приказом Федеральной таможенной службы России от 01.12.2008 №1504 "Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовая форма контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации".

В соответствии с п.21 Положения решение о заключении (не заключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления, не позднее чем за месяц до истечения срока контракта (руководителем ФТС России - не позднее чем за две недели).

При решении о незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме, не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.

Из дела видно, что срок контракта, заключенного руководителем таможенного органа с Мягковым Ю.А., истекал (дд.мм.гг.).

Из представленного суду апелляционной инстанции листка нетрудоспособности следует, что Мягков Ю.А. находился на больничном с (дд.мм.гг.), поэтому уведомление о незаключении с ним контракта направлено Мягкову Ю.А. (дд.мм.гг.) заказным письмом по почте по известным таможенному органу адресам (л.д.99,101).

Указанные доказательства в полной мере являются подтверждением того, что таможенным органом в установленный срок выполнена обязанность, предусмотренная законом, по уведомлению истца о незаключении с ним контракта на новый срок.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что руководитель таможенного органа имел право уволить Мягкова Ю.А. в связи с истечением срока контракта, при этом процедура увольнения таможенным органом соблюдена.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что работодатель фактически принял решение о продлении с истцом контракта на новый срок, что подтверждается изданием приказа ФТС России от (дд.мм.гг.) № (****), вследствие чего решение руководителя об увольнении не может являться законным, не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку доказательств того, что с истцом заключен контракт на новый срок, не представлено. Оценка же изданных руководителем таможенного органа приказов о заключении с Мягковым Ю.А. контракта на новый срок и последующего приказа о его отмене не является предметом заявленных требований истца, ставящего вопрос о восстановлении его на службе и взыскании денежного довольствия.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Себежского районного суда Псковской области от 14 января 2016 года отменить, постановить новое решение об отказе Мягкову Ю.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе в таможенных органах и взыскании денежного довольствия.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи: С.Ю. Спесивцева

Ю.М. Дмитриева