Решение по делу № 2-2466/2011 ~ М-1916/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-2466/11

                                               Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

           07 июня 2011 г.                                                                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Быковой И.В.,

при секретаре                                                                          Сукмановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по к "ответчик" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

                                                 У С Т А Н О В И Л :

        Бойко С.Н. обратился в суд с иском к "ответчик" требуя взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытков в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, согласно которого Застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный), <адрес> (строительный), проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (без лоджии), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже (далее -Объект долевого строительства).

Согласно п. 1.5 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанного условия Договора, ответчик фактически передал объект долевого строительства Истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью Договора, цена договора была установлена в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были оплачены Истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. Договора, застройщик выплачивает участнику неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, но до настоящего момента в установленный п. 7.5. Договора срок ответа на заявление я не получал.

Как указывает истец, в связи с нарушением обязательств по Договору с ответчика подлежит взысканию неустойка. Срок, в течение которого, ответчик обязан был передать объект долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ На день исполнения обязанности ответчика по передаче объекта долевого строительства учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла № % согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приема-передачи, составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, размер неустойки равняется: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> (количество дней просрочки) х (8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, истец не смог заселиться в свою квартиру ДД.ММ.ГГГГ и был вынужден продолжить снимать квартиру для проживания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) он потратил <данные изъяты> руб. на аренду квартиры (<данные изъяты> руб. (стоимость аренды в месяц) х 7 месяцев). Указанные расходы являются его прямыми убытками.

Для разрешения сложившейся ситуации, истец неоднократно отпрашивался с работы, приезжал в офис ответчика, в разговоре с персоналом организации сталкивался с грубым отношением к себе, при этом, не имея возможности получить достоверную информацию о ходе строительства, в результате чего испытывал чувства унижения и беспомощности, вызванные действиями ответчика. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который с учетом разумности и справедливости истец оцениваю в размере <данные изъяты>.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Бойко С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Бородина В.В., также направил ходатайство о взыскании с ответчика в случае удовлетворения его исковых требования    расходов на представителя -<данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариусу по оформлению доверенности на представителя -<данные изъяты> руб.

Представитель истца –Бородин В.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

       Представитель ответчика "ответчик" Степанова М.Н. в судебном заседании исковые требования Бойко С.Н. не признала, приобщив к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ подписан, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Договор об участии в долевом строительстве жилья №, заключенный между "ответчик" и Бойков С.Н. Согласно п.п. 1.5, 1.6 Договора, жилой дом № (стр) м/р <данные изъяты> должен быть введен в эксплуатацию в 4 квартале 2009г., срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) –не позднее ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом был введен в эксплуатацию в срок, указанный в Договоре. В связи с тем, что в Договоре не был указан адрес, по которому можно направлять корреспонденцию а адрес истца, ответчик не имел возможности уведомить Бойко С.Н. о вводе жилого дома в эксплуатацию в порядке, предусмотрено ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». В заявлениях, представленных истцом, его адрес также не указан. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, «передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче». ДД.ММ.ГГГГ после того, как истец к ним обратился с просьбой о передаче квартиры, подписан акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что претензий у Бойков С.Н. к застройщику нет. В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГК РФ «кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства». Следовательно, с учетом того, что организация ответчика по вине истца не имела возможности передать квартиру в срок, требования об оплате неустойки являются необоснованными. Заявляя требование о взыскании неустойки, истец злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу. Ст. 10 ГК РФ. В связи с тем, что необоснованно требование истца о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании убытков, в связанных с арендой квартиры. К тому же истец не представил доказательств того, что наймодатель С.М.Ю. является собственником <адрес>. Возможно, Бойко С.Н. является одним из собственников квартиры или имел право проживания в ней по другим основаниям безвозмездно. Согласно выписке из ЕГРП в отношении данной квартиры, права на нее ни за кем не зарегистрированы. Таким образом, все требования истца, в том числе требование о взыскании морального вреда, являются необоснованными. Следует, отметить, что даже в случае наличия оснований для взыскания неустойки, очевидно, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

        В судебном заседании представитель ответчика, также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, если суд признает обоснованным данным вид требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав всем доказательствам надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и или иной объект недвижимости и после получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию    передать соответствующий объект    участнику долевого строительства, а другая сторона     обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Договор должен содержать : определение объекта недвижимости, подлежащего передаче после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; срок передачи застройщиком объекта строительства участнику долевого строительства; цену договора и порядок её оплату; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "ответчик" и Бойко С.Н. был заключен договор № « Об участии в долевом строительстве жилья». В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участника построить пятнадцати-семнадцати этажный монолитный железобетонный многоквартирный жилой дом по адресу : <адрес> ( п. 1.1. договора) ( л.д. 4-7).

В п.1.4. договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику объекта долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>( строительный), <адрес> ( строительный), проектной площадью <данные изъяты> кв.м. ( без лоджии), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже.

      Согласно п. 1.6 договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства не позднее – ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно п. 1.2 договора размер долевого взноса составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью Договора, цена договора была установлена в размере <данные изъяты> руб.

       В п. 2.1.2. договора застройщик обязался осуществить надлежащую организацию строительства объекта недвижимости с выполнением внутренних работ в следующем объеме : с чистовой отделкой под ключ в соответствии с ведомостью отделки.

       Согласно п. 2.1.5 договора в обязанности застройщика входит, в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и получении технического паспорта юр. лицо 1 в установленном порядке, при условии при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору, передать по акту приема-передачи участнику объект долевого строительства в установленном договором порядке.

          Истец Бойко С.Н. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

По условиям указанного договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.6 договора).

В п. 2.5 договора стороны предусмотрели обязанности каждого своевременно сообщать другой стороне об изменении адреса ( место расположения, место жительства, номеров телефонов).

В соответствие с п. 4.2 договора застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного п. 1.6 договора срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику в установленном порядке сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности передать объект долевого строительства. сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником почтовому адресу. Участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности передать объект долевого строительства, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок, но не позднее 7-ми рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

"ответчик" выдано разрешение Мэрии за № о вводе в эксплуатацию построенного <адрес> ( блок-секции 1) с помещениями общественного назначения расположенного по адресу <адрес>, <адрес>., получило ДД.ММ.ГГГГ

"ответчик" выдано разрешение Мэрии за № о вводе в эксплуатацию построенного <адрес> ( блок-секции <данные изъяты>) с помещениями общественного назначения расположенного по адресу <адрес>, микрорайон Горский, получило ДД.ММ.ГГГГ

Судом, установлено, что <адрес> (почтовый) № (строительный) на 1 этаже по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес> передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

, неоднократно направлял в адрес ответчика заявления о выявленных недостатках в объекте недвижимости, в строительство которого внес инвестиционные средства. В данных заявлениях указывался контактный телефон истца. На копиях заявления стоят входящие номера ответчика о принятии заявления(л.д.16,17).

Дополнительное соглашение между Бойко С.В. и "ответчик" было подписано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за один день до предполагаемого срока передачи объекта недвижимости инвестору и застройщику ничего не мешало уведомить Бойко С.И. о готовности объекта    и передачи квартиры.

С учетом изложенного, суд находит необоснованным утверждение ответчика о том, что он не имел возможности своевременно известить истца о вводе дома в эксплуатацию и готовности объекта к передачи, так как не был известен адрес Бойко С.Н..

Согласно ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ «    срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора участия в строительстве. Данный срок должен быть единым для всех участником долевого строительства. В ч.2 данной статьи указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства построенного объекта застройщик обязан уплатить пеню в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В случае невозможности завершения строительства в срок предусмотренный договором, застройщик обязан не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию с предложением об изменении договора.

Аналогично положение записано и в договоре сторон от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5.1. договора, где размер неустойки оговорен <данные изъяты> ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Срок исполнения работ ответчиком нарушены. Квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании неустойки по договору в связи с просрочкой исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию по договору от ДД.ММ.ГГГГ - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение обязательства несет ответственность за убытки и при этом не освобождается от исполнения самого обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своего обязательства, в частности в случае просрочки своего исполнения.

        Цена выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.; неустойка за каждый день просрочки составила рублей <данные изъяты> х 8<данные изъяты>. ; срок просрочки обязательства составил <данные изъяты> дня. Общая сумма неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить неустойку истцу за просрочку исполнения принятого обязательства по договору судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик "ответчик" не исполнила свои обязательства надлежащим образом, то она обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, при этом расчет неустойки, представленный истцом, признан обоснованным и правильным, но суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и, учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиком по договору, уменьшает ее до <данные изъяты> рублей., в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, в связи с тем, что Ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, истец был вынужден снимать квартиру для проживания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им потрачено <данные изъяты> руб. на аренду квартиры (<данные изъяты> руб. (стоимость аренды в месяц) х <данные изъяты> месяцев).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ С.М.Ю. заключил договор найма <адрес> с Бойко М.Ю.      Отсутствие иного жилья в собственности Бойко С.Н. подтверждена выпиской из ЕГРП по <адрес>. Отсутствие    постоянной регистрации Бойко С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждено паспортными данными. Право собственности наймодателя С.М.Ю. подтверждено договором приватизации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки, связанные с арендой жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, предусмотренный положения ст. 1101 ГК РФ, при рассмотрении требования истца о взыскании морального вреда, срок нарушения обязательства ответчиком, степень пережитых истцом моральных страданий, необходимости снимать жилье, суд находит завышенной сумму требования о компенсации в <данные изъяты> руб. и находит соответствующей компенсацию в <данные изъяты> руб.

         В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб.

        В силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., как заявленные в разумных пределах и нашедшие подтверждение в материалах дела, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

                                         Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с "ответчик" в пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с "ответчик" госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

             Судья                                                                          И.В. Быкова

Копия верна.

Подлинник решения суда от 07.06.2011 года подшит в гражданском деле №2-2466/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья

Секретарь