Решение по делу № 2-1050/2011 от 18.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1050/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года                                                                                пгт. Троицко-Печорск<АДРЕС>

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре М.В. Берговине, с участием

представителя ответчика Семеновой Х.В. (доверенность № 05-53/1 от 11.01.2011г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Тараканова Н.И. обратилась с иском о взыскании с ГУ-УПФР в Троицко-Печорском районе РК расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно указав, что является пенсионером по старости, не работает, постоянно проживает в Троицко-Печорском районе. Управлением Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК ей незаконно отказано в компенсации расходов, понесенных в связи с выездом на отдых в Турцию.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика против иска возражала, пояснила, что основания для компенсации понесенных истицей расходов на проезд отсутствуют, поскольку отдых осуществлялся за пределами территории Российской Федерации, следовательно, основания для компенсации понесенных истицей расходов за счет средств федерального бюджета отсутствуют.

   Исследовав материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19..02.1993 г. N 4520-1  (в редакции от 29 декабря 2004 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Пунктом 10 Правил установлено, что выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. То есть выплата компенсации производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе от 04 октября 2011 г. подтверждается, что истице отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на том основании, что отдых осуществлен за пределами Российской Федерации ( в г. Анталии Турции).

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании проведения ими отдыха за пределами Российской Федерации при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно либо на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ. Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. При этом компенсации подлежат расходы, понесенные ими на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути по аналогии с правилами, предусмотренными ст. 33 Закона в отношении лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судом исследованы представленные истицей проездные документы - авиабилет, маршрут - квитанция электронного билета и посадочный талон. Указанными документами подтверждается, что Тараканова Н.И. летела самолетом по маршруту Сыктывкар - Анталья - Сыктывкар в период с 13.09.2011 г. по 24.09.2011 года.

Тот факт, что истица выезжала на отдых ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой, выданной директором туристического агентства «Компас». Согласно указанной справке в период с 13.09.11 г. по 24.09.11 г. Тараканова Н.И. находилась на отдыхе в Турции ( г. Анталья).

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

По ходатайству ответчика был направлен запрос в центральное агентство воздушных сообщений о применяемом коэффициенте для расчета стоимости перелета до границы Российской Федерации, по маршруту Сыктывкар - Анталия - Сыктывкар. В распоряжение суда поступила справка, согласно которой, применяемый коэффициент для расчета стоимости перелета до границы Российской Федерации, по маршруту Сыктывкар - Анталья - Сыктывкар, составляет  - 74,53%.

Справкой, выданной туристическим агентством «Компас» в гор. Ухта подтверждается, что Тараканова Н.И. приобретала билет экономического класса по маршруту Сыктывкар - Анталья - Сыктывкар. Стоимость перелета составила 19266 рублей 00 копеек. Таким образом, возмещению подлежит стоимость перелета до границы Российской Федерации в размере 14358 рублей 95 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми в пользу Таракановой <ФИО1> 14358 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 95 копеек, а также государственную пошлину в доход муниципального образования «Троицко-Печорский» в сумме 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2011 года

Мировой судья                                                                 М.И. Бажукова