Решение по делу № 5-94/2011 от 08.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

08 апреля 2011 года                                                                                                                  с. Раевский

Мировой судья судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н., рассмотрев по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Кирова-3<АДРЕС>

материалы дела об административном правонарушении № 5-94/2011, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зарипова <ФИО1>, 23.04.1988 года рождения, <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Зарипов Р.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 00.20 час. на <АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Алкотектор PRO-100 № 634927 от 14.09.2010 года.

На рассмотрение дела он не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <АДРЕС> и телефонограммой 18.03.2011 годана номер <НОМЕР> Зарипову <ФИО1> Айратовичу, который пояснил, что не может явиться в судебное заседание, так как обучается в <АДРЕС>, с места учебы не отпускают, вину в совершении правонарушения не признает, 12.02.2011 года он находился в г. <АДРЕС> в госпитале и не мог совершить правонарушение. Командир батареи <ФИО3> 18.03.2011 года по телефонограмме подтвердил, что курсанта 5 курса Зарипова <ФИО1> не могут отпустить на судебное заседание в Альшеевский район мировому судье, 12.02.2011 года Зарипов <ФИО1> находился на стационарном лечении в госпитале г. <АДРЕС>.  

            Свидетель Зарипов <ФИО5>, ознакомленный со ст. 51 Конституции РФ и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 06.04.2011 года пояснил, что является братом Зарипова <ФИО1>, 12.02.2011 года Зарипов <ФИО1>. находился уже в г. <АДРЕС> на учебе в <АДРЕС>, уехал 10.01.2011 года сдавать сессию. 10.02.2011 года ему сделали операцию, их мать Зарипова <ФИО6> 09.02.2011 года перед операцией поехала в г. <АДРЕС>. Его брат с 31.01.2011 года по 02.03.2011 года находился в больнице, мать ухаживала за ним в больнице. 12.02.2011 года его брат Руслан в с. Раевский не приезжал, он не мог управлять в этот день автомашиной, водительское удостоверение находилось дома, кто мог управлять данной автомашиной в этот день он не знает. В настоящее время его брат Руслан продолжает обучение в училище.  

            Свидетель Зарипова <ФИО6>, ознакомленная со ст. 51 Конституции РФ и предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 08.04.2011 года пояснила, что 09.02.2011 года она вечером уехала из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> к своему сыну <ФИО1>, так как ему должны были сделать операцию. Он уже находился в госпитале, 10.02.2011 года в 09.30 час. его увезли на операцию, в 18.00 час. его перевезли в реанимацию, из реанимации его в палату увезли со шлангом, трое суток лежал не вставал, не ходил. Она все время находилась с ним, врач разрешил за ним ухаживать. С 31.01.2011 года по 02.03.2011 года Зарипов <ФИО1> находился в больнице. 12.02.2011 года <ФИО1> в с. Раевский никак не мог приехать, он не мог управлять в этот день автомашиной, водительское удостоверение находилось дома, кто мог управлять данной автомашиной в этот день она не знает. Данная автомашина принадлежит ее мужу, в тот день он находился дома. 

            Согласно объяснениям инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ <ФИО8> и <ФИО9>, исследованных судом при рассмотрении дела, 12.02.2011 года около 00.20 часов на <АДРЕС> РБ ими была остановлена а/м <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> под управлением гр. Зарипова <ФИО1> Айратовича, 23.04.1988 года рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через Алкотектор PRO-100, на что гр. Зарипов <ФИО1> А. согласился. Результат показал 0,166 мг/л, с которым он согласился, ехать в больницу на медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых. Был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и автомашина была помещена на специальную охраняемую стоянку с. Раевский.    

            Выслушав свидетелей, исследовав в совокупности материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова <ФИО1> Айратовича подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от 12.02.2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от 12.02.2011 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 12.02.2011 года, и другие материалы административного дела составлены в отношении Зарипова <ФИО1> Айратовича. Согласно протоколу об административном правонарушении Зарипов <ФИО1> Айратович управлял а/м <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения 12.02.2011 года в 00.20 на ул. <АДРЕС>. Однако как пояснили свидетели, Зарипов <ФИО5>, Зарипова <ФИО6>, 12.02.2011 года Зарипов <ФИО1> Айратович не мог находиться в с. Раевский Альшеевского района и управлять а/м <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, так как в это время он лечился в госпитале г. <АДРЕС>. Привлекаемый к ответственности Зарипов <ФИО1> Айратович и его командир батареи <ФИО3> также подтвердили, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он находился в г. <АДРЕС>. Пояснения перечисленных свидетелей подтверждается выписным эпикризом мед. части ФГУ «361 Военный госпиталь ПУрВО» МО РФ от 02.03.2011 года, согласно которому курсант 5 курса КВВКУ Зарипов Р.А., 1988 г.р., находился на стационарном лечении в хирургическом отделении указанного госпиталя с 31.01.2011 года по 02.03.2011 года; 10.02.2011 года выполнена операция №78, швы сняты на 10-е сутки, … Согласно выпискам из приказов начальника КВВК № 15 от 31.01.2011 года и № 37 от 03.03.2011 года курсант Зарипов <ФИО1> Айратович из 6 батареи 31.01.2011 года убыл в госпиталь и <ДАТА16> прибыл из госпиталя и приступил к исполнению служебных обязанностей, зачислен на котловое довольствие.

Таким образом, пояснения свидетелей Зарипова <ФИО10>, Зариповой <ФИО11>, исследованные судом приказы и выписной эпикриз, полностью опровергают доводы сотрудников ДПС, составивших административный материал в отношении Зарипова <ФИО1> Айратовича о том, что правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ 12.02.2011 года совершил именно Зарипов <ФИО1> А., и подвергают сомнению достоверность протокола об административном правонарушении и других протоколов по делу, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ мировому судье не представлены доказательства, что именно Зарипов <ФИО1> А. управлял а/м <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения 12.02.2011 года по ул. <АДРЕС>. То есть не установлена личность водителя, совершившего административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.    

            В силу ст. 1.5 КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом по смыслу данной нормы закона доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом с обязательным соблюдением всех процессуальных требований.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что по данному делу достоверных доказательств, устанавливающих вину Зарипова Р.Р. в совершении правонарушения, не имеется, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, в соответствии со ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

               Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зарипова <ФИО1> Айратовича за отсутствием состава административного правонарушения.

             Водительское удостоверение <НОМЕР> вернуть Зарипову Р.А. по вступлении настоящего постановления в законную силу.

              Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Альшеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка № 1 по Альшеевскому районуРБ.

Мировой судья                                                                                                      Х.Н. ШАГИЗИГАНОВА

Копия верна: мировой судья                                                                          Х.Н. ШАГИЗИГАНОВА

Постановление вступило в законную силу «____»________2011 года__________ Мировой судья Х.Н. ШАГИЗИГАНОВА