Решение по делу № 1-190/2017 от 15.09.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка                                           10 октября 2017 года.

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района РБ Понушкова А.В, подсудимого Русакова В.А., защитника – адвоката филиала ЮК Джидинского района РБ Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 03.10.2017 г., потерпевших ФИО1., представителя потерпевшего СПОК «Джида Агро» в лице директора ФИО2., при секретаре Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Русакова Владимира Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Русаков В.А. обвиняется в совершении преступлений тяжкого и небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: Русаков В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 августа 2017 года около 02 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, через забор перелез в ограду дома <адрес>, после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, выдернул пробой навесного замка на входной двери веранды дома. Затем, Русаков В.А. через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО1 имущество, а именно: мультиварку марки «Maxwell» в корпусе белого цвета, модель MW-3804W, стоимостью 2500 рублей, монитор марки «асег» в корпусе серо-черного цвета, модель AL1722r, стоимостью 1000 рублей, электрический точильный станок в корпусе черно-оранжевого цвета, марки «Вихрь ТС-200», серийный номер BDN3.0617, стоимостью 5000 рублей, шуруповерт в корпусе желтого цвета, не представляющий материальную ценность для ФИО1 С похищенным имуществом Русаков В.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Русакова В.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Русакова В.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, Русаков В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 августа 2017 года около 02 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа подошел к забору, примыкающему к зданию магазина «Все для Вас», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил цветной баннер «Молочные продукты», размером 3,5x2 м, стоимостью 3216 рублей, принадлежащий СПОК «Джида Агро». С похищенным имуществом Русаков В.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Русакова В.А. СПОК «Джида Агро» в лице директора ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3216 рублей.

Органами предварительного следствия действия Русакова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Русаков В.А. в    суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Защитник Окладникова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного, и пояснила, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Потерпевшие ФИО1 и представитель потерпевшего СПОК «Джида Агро» ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также Русаков В.А. не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений не имеется. В связи с чем ходатайство подсудимого Русакова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворены.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

      Действия Русакова В.А.. суд квалифицирует по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Судом в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту регистрации, молодой возраст.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     Суд не находит оснований для применения в отношении Русакова В.А. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Русакова В.А. от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить Русакову В.А. наказание в виде лишения свободы на определённый срок по ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку по мнению суда иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания, за совершенное деяние. По ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде в виде исправительных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания, цели наказания, предусмотренные в ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ для его назначения не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Русакова В.А. возможным без изоляции от общества, с применением правил ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

          С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего заработка, иного дохода, имущества на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначать Русакову В.А. штраф в качестве дополнительного наказания. Кроме того, с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшей СПОК «Джида Агро». В лице директора ФИО2 о взыскании с подсудимого Рускаова В.А. ущерба, причиненного преступлением в сумме 3216 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с полным признанием суммы иска, доказанностью вины подсудимого и причиненный преступлением материальный вред подлежит взысканию непосредственно с лиц, причинивших вред.

Подсудимому Русакову В.А. судом был назначен адвокат Окладникова Ю.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1650 рублей 00 копеек за 2 рабочих дня (03.10.2017 г., 10.10.2017 г.). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русакова Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в виде 2 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

        На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не позднее чем в 15-ти суточный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления, а при изменении места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

           Освободить Русакова В.А. от возмещения процессуальных издержек.

           Меру пресечения Русакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Русакова Владимира Александровича, в пользу СПОК «Джида Агро». в счет возмещения материального вреда, причиненный преступлением сумму в размере 3216 рублей

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент цветного баннера с надписью красного цвета "Молочные продукты", находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Джидинского районного суда РБ – уничтожить. Мультиварку марки «Maxwell» в корпусе белого цвета,, монитор марки «асег» в корпусе серо-черного цвета, электрический точильный станок в корпусе черно-оранжевого цвета, чемодан с насадками, зарядным устройством и шуруповертом возвращенные в ходе следствия потерпевшей ФИО1 оставить в её распоряжении как законного владельца.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий:                 Ю.Н. Бахутов