Решение по делу № 2-9054/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2015года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9054/15 по иску Сахаджи Е.Р. к Сахаджи Г.В., Гришаковой П.В. о выделе в натуре комнат в квартире, определении размера компенсации

установил:

Сахаджи Е.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре комнат в квартире, определении размера компенсации.

Мотивирует свои требования тем, что ответчики являются собственниками по 1/5 доли в квартире по адресу <адрес>. Истец Сахаджи Е.Р. является собственником 3/5 доли. Между истцом и ответчиком Гришаковой П.В. сложились неприязненные отношения, просит истец выделить и передать в натуре Сахаджи Е.Р. комнату 18 кв.м., Сахаджи Г.В. выделить в натуре комнату 14,2 кв.м., Гришаковой П.В. выделить комнату 14,3 кв.м., взыскать с Гришаковой П.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> коп., с Сахаджи Г.В. <данные изъяты> коп. и солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и ее представители в судебное заседание явились, заявление поддержали на иске настаивают.

Ответчик Сахаджи Г.В. в суде иск признал.

Ответчик Гришакова П.В. в суд не явилась, ее представитель в суде иск не признал, представил возражения в письменном виде.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г.Москве в суд не явился, извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что истец и ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу принадлежит 3/5 доля, ответчику Сахаджи Г.В. принадлежит 1/5 доля и Гришаковой П.В. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В квартире по данному адресу проживают истец, ответчики и несовершеннолетние дети Гришаковой П.В. - Потемина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потемина У.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гришаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из норм действующего законодательства выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, что если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Суд полагает, что раздел в натуре квартиры, расположенной по адресу : <адрес> кв. на три жилые комнаты без несоразмерного ущерба для жилого помещения - невозможен, так как планировка квартиры не позволяет выделить каждой комнате подсобные помещения (кухню, санузел, прихожую, коридор) и устройство самостоятельных выходов для каждой из комнат, следовательно, комнаты не могут являться изолированными жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии технической возможности для выдела и передачи в натуре сторонам заявленных к разделу комнат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выделе и передаче в натуре сторонам комнат, поскольку комнаты в данной квартире не могут являться изолированными жилыми помещениями.

Соответственно и требования о взыскании денежной компенсации и судебных расходов судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сахаджи Е.Р. к Сахаджи Г.В., Гришаковой П.В. о выделе в натуре комнат в квартире, определении размера компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья             

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2015 г.