Решение по делу № 33-6791/2015 от 01.12.2015

Судья Куриленко Р.В.           Дело № 33-6791/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Л.Г.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Интернет Центр» Стукова А.В., действующего по доверенности от 9 апреля 2015 года, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2015 года, по которому

исковые требования Руссу М.В, к ОАО «Агентство Вэртас», ООО «Императив Консалтинг», ООО «Интернет Центр» о снижении стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Интернет Центр» в пользу Руссу М.В, ... руб. в счет снижения цены оказанной услуги, ... руб. в счет компенсации морального вреда, ... руб. в счет оплаты услуг представителя, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб.

В удовлетворении требований Руссу М.В, к ОАО «Агентство Вэртас», ООО «Императив Консалтинг» о снижении стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руссу М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вэртас Тур», ОАО «Агентство Вэртас» о взыскании солидарно неустойки (пени) в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебных издержек в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата обезличена> заключила с ООО «Вэртас Тур» договор предоставления комплекса туристских услуг <Номер обезличен> о предоставлении туристского продукта туристической путевки на ... в <Адрес обезличен>, курорт ..., на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при условии предоставления авиаперелета из ... и размещения в отеле ... в ... номере сроком ... ночей с предоставлением завтраков. Стоимость туристских услуг составила ... руб. При выборе условий размещения она руководствовалась информацией об отеле, размещенной на официальном сайте ..., в том числе в виде фотографий, из которых следовало, что отель оборудован открытым бассейном, тренажерным залом, сауной. До приобретения туристского продукта она поставила в известность агентство о необходимости наличия бассейна на территории отеля. Однако, по прибытии в выбранный отель бассейн, тренажерный зал и сауна весь период ее отдыха не функционировали. В связи с ненадлежащим предоставлением туристских услуг <Дата обезличена> она обратилась в ООО «Вэртас Тур» с претензией, в которой заявила требование о соразмерном уменьшении стоимости реализованного туристского продукта. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Руссу М.В. заявленные исковые требования уточнила и просила суд снизить стоимость оказанного комплекса туристских услуг до ... руб., взыскав с ответчиков денежную сумму в размере ... руб., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за нарушение прав потребителей.

Определением суда от 31.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Императив Консалтинг».

Определением суда от 05.06.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Вэртас Тур» на надлежащего ответчика ООО «Интернет Центр».

В судебном заседании истец Руссу М.В. и ее представитель Сергеев А.Н., действующий по доверенности, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали.

Представитель ответчика ОАО «Агентство Вэртас» Лосева Н.Н., действующая на основании доверенности с заявленным иском не согласилась, суду пояснила, что формированием туристского продукта занималась иная организация.

Ответчик ООО «Интернет Центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном суду письменном отзыве на иск с требованиями Руссу М.В. не согласился, ссылался на качественное и полное оказание заказанного истцом комплекса туристских услуг.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Интернет Центр» Стуков А.В. просит решение суда отменить и в иске Руссу М.В. отказать. В обоснование жалобы указывает на недоказанность истцом доводов о том, что бассейн в период ее отдыха в отеле ... не функционировал. Также, представитель ответчика не согласен с денежной суммой в размере ... руб., определенной судом в качестве соразмерного уменьшения стоимости оказанного комплекса туристских услуг. Исходя из полной стоимости проживания в отеле, полагает указанную сумму завышенной. Кроме того, считает не разумным взыскание с ООО «Интернет Центр» расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере ... руб., с учетом того, что изначально исковые требования были предъявлены к ООО «Императив Консалтинг», и с участием ООО «Интернет Центр» было проведено только одно судебное заседание. Помимо этого указывает на то, что при взыскании в пользу истца понесенных судебных издержек судом не было учтено положение пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов к удовлетворенному размеру исковых требований. Полагает, что моральный вред, штраф могли быть взысканы судом только при законных и доказанных требованиях истца, наличии виновных действий со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

Данная информация в соответствии с п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, предоставляется туристу исполнителем, и обеспечивает ему возможность правильного выбора туристского продукта.

Как установлено п. 2 Правил под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договором о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации реализуемых исполнителем услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению и исполнителя, продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. ч. 2-5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктом 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта предусмотрено, что претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

На основании п. 22 указанных Правил и ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителя вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона РФ «О защите право потребителей» (п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, предусмотренные, в частности, пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «Вэртас Тур» (агентство) и Руссу М.В. (клиент) был заключен договор о предоставлении комплекса туристских услуг <Номер обезличен>.

По условиям договора (раздел 1) и согласно заявке, являющейся приложением <Номер обезличен> к договору, агентство обязалось предоставить истцу туристский продукт (комплекс туристских услуг) ... туристам Руссу М. и ФИО17 в стране пребывания ..., ..., по маршруту ... с авиаперелетом, с проживанием в отеле ... в ... номере, с питанием ВВ (завтраки) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (срок нахождения - ...). В комплекс туристских услуг также вошла медицинская страховка.

Согласно пункту 4.1 договора о предоставлении комплекса туристских услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость заказанного комплекса туристских услуг составила ... руб.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения ненадлежащего исполнения или исполнения договора о предоставлении комплекса туристских услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> или ненадлежащего оказания или неоказания туроператором заказанных услуг клиент обязан незамедлительно уведомить об этом представителя принимающей стороны для своевременного принятия мер. Если клиента не удовлетворяют меры, принятые на месте для устранения претензий, он имеет право в течение ... дней со дня окончания срока действия настоящего договора предъявить письменную претензию туроператору, который обязан дать официальный ответ на нее в течение ... дней.

Туроператором реализованного истцу комплекса туристических услуг являлось ООО «Интернет Центр», реализующий туристский продукт под торговой маркой ....

Правоотношения между ООО «Интернет Центр» (фирма) и ООО «Вэртас Тур» (заказчик) определены условиями договора <Номер обезличен> реализации туристского продукта от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Интернет Центр» реализует, а ООО «Вэртас Тур» приобретает туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт международного туроператора ..., и в отношении которых ООО «Вэртас Тур» заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему.

Набор услуг, который может содержать приобретаемый и реализуемый туристический продукт оговаривается фирмой и заказчиком в каждом конкретном случае.

Номенклатура и иные характеристики туристских продуктов (комплекс туристских услуг), являющихся предметом договора, устанавливается в предоставленных каталогах принимающего туроператора ... или фирмы, прайс-листах, специальных приложениях, указанных по ссылке на сайте фирмы или на сайте международного туроператора ....

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 и 2.5 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Интернет Центр» обязано на основании заявки заказчика предоставить туристам заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке заказчика, на основании информации, предоставленной фирмой в соответствии с условиями настоящего договора.

ООО «Интернет Центр» обязано предоставить заказчику полную информацию по всем существенным условиям тура, включая информацию о проживании. Данная информация является публичной и опубликована на сайте фирмы по каждому туристическому направлению в виде каталога отелей, памяток туриста, прайс-листов, специальных предложений, оперативной информации и другой необходимой информации для осуществления выбора и определения потребительского свойства выбираемого турпродукта.

В случае изменения условий тура фирма обязана незамедлительно проинформировать заказчика об этих обстоятельствах, указав о них в оперативной информации фирмы.

Согласно п. 4.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Интернет Центр» стоимость туристского продукта определяет ООО «Интернет Центр» на основании цен согласно прайс-листу, тарифов и спецпредложений, опубликованных в Интернете на сайте иностранного туроператора ....

В пунктах 9.2 и 9.3 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что при возникновении претензии со стороны туристов заказчика к качеству туристского продукта, турист ООО «Вэртас Тур» обязан сообщить об этом ООО «Интернет Центр» через гида. При невозможности разрешить проблему на месте гид составляет протокол, заверенный гидом и фирмой, который служит основанием для получения компенсации от отеля или виновного лица.

Претензии по качеству турпродукта от туристов ООО «Вэртас Тур» принимаются ООО «Интернет Центр» в течении двадцати календарных дней со дня окончания тура с приложением всех документов и доказательств, подтверждающих не предоставление или некачественное предоставление туристских услуг.

Материалами дела подтверждается, что стоимость заказанного туристского продукта в размере ... руб. была оплачена истцом в день заключения договора о предоставлении комплекса туристских услуг <Номер обезличен>, <Дата обезличена>.

ООО «Интернет Центр», в свою очередь, на основании заявки ООО «Вэртас Тур» забронировало и оплатило туристский продукт иностранному туроператору ..., в который вошли: бронирование авиабилетов ...; бронирование проживания в номере ... отеля ... с размещением ... с питанием ВВ (завтраки) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; бронирование группового трансферта аэропорт – отель – аэропорт; оформление медицинской страховки; подготовка, подача документов на оформление визы; страховка от «невыезда».

Как следует из объяснений Руссу М.В. и представленной в материалы дела переписки между агентом по туризму ООО «Вэртас Тур» и менеджером отдела продаж ... (л.д. 75-78), при заказе туристического продукта определяющим условием при выборе местом проживания отель ... являлось наличие на его территории бассейна, так как данный отель отдален от моря.

На наличие данного условия в отеле ... указывали сведения, размещенные на официальном Интернет-сайте ..., а также ответ менеджера отдела продаж ... в электронной форме от <Дата обезличена> на запрос агента по туризму ООО «Вэртас Тур» (л.д.77), которые подтверждали выбор истцом отеля с необходимым условием.

Однако, при пользовании туристским продуктом туристами Руссу М. и ФИО13 выявлен недостаток в оказанном комплексе туристских услуг, выразившейся в невозможности использования бассейна на территории отеля в связи с ремонтом.

Указанное обстоятельство подтверждено претензией истца, адресованной ООО «Вэртас Тур», и стороной ответчиков достаточными доказательствами не опровергнуто.

При наличии установленного судом обстоятельства по не оказанию третьими лицами туристам Руссу М. и ФИО12 в стране пребывания услуги по пользованию бассейном, которая являлась для них определяющим условием при выборе отеля, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что туроператор ООО «Интернет Центр» нарушил условия договора в части непредоставления клиенту необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, что нарушило права истцов на возможность компетентного выбора места отдыха.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правильно определил, что ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств при реализации туристского продукта несет туроператор ООО «Интернет Центр» и взыскал с последнего в пользу истца денежную сумму в счет уменьшения стоимости оказанных туристских услуг.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером уменьшения стоимости туристского продукта на ... руб., поскольку он не отвечает требованиям соразмерности.

Как усматривается из сведений ... стоимость забронированного истцом тура включает в себя, в частности, размещение ... туристов (...) в отеле ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с питанием ВВ (завтраки), стоимость которого составила ... USD. С учетом установленного внутреннего курса туроператора ... USD = ... руб. стоимость размещения туристов Руссу М. и ФИО14 составила в выбранном отеле ... руб., в которую вошли не только стоимость услуги по проживанию, но также услуги по бронированию отеля и оформлению медицинской страховки, к которым у истца претензий не имелось.

По сообщению ООО «Интернет Центр» стоимость по пользованию бассейном в отеле категории ... составляет примерно ... доллара США в сутки ... без ограничения времени использования.

Сторона истца указанных сведений не представила.

В связи с чем при определении размера уменьшения стоимости туристического продукта, исходит из принципа соразмерности уменьшения стоимости услуги, предусмотренного ст. 29 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» и сведений, представленных ответчиком, и определяет его в сумме ... руб. ... коп. ( ... доллара х ... чел. х ... курс доллара на день приобретения туристического продукта х ... дней ... руб.)

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить определенный судом размер уменьшения стоимости оказанных туристских услуг, установив его с учетом требования о соразмерности в сумме ... руб.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в размере ... рублей определен судом с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя Сергеева А.Н., участие которого со стороны истца подтверждается материалами дела. Вместе с тем, с учетом размера удовлетворенных исковых требований и объема фактически оказанных представителем истца услуг судебная коллегия находит необходимым снизить размер подлежащих возмещению истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя до ... руб.

Поскольку требования Руссу М.В. об уменьшении стоимости реализованного туристического продукта в добровольном порядке туроператором ООО «Интернет Центр» не были удовлетворены взыскание судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы отвечает требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако учитывая, что размер уменьшения стоимости реализованного истцу туристского продукта снижен судом апелляционной инстанции до ... руб. размер штрафа, взысканный с ООО «Интернет Центр» на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит изменению и составит ... руб. из расчета: (... руб. размер уменьшения стоимости туристского продукта + ... руб. компенсация морального вреда) * 50% = ... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по нормативу 100 процентов зачисляется в местный бюджет по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере: 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. (подп. 1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 руб. (подп. 3).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в цену иска согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ не включен.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. из расчета: ... руб. + ... руб.= ... руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2015 года изменить, изложить его в следующей редакции :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Центр» в пользу Руссу М.В, ... руб. ... коп. в счет снижения цены оказанной услуги, ... руб. в счет оплаты услуг представителя, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернет Центр" в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Интернет Центр» Стукова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: