Решение по делу № 2-2005/2016 от 01.04.2016

Дело №2-2005/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи             Е.В. Самойловой,

при секретаре                         И.С. Соколовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Ю.П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Ю.П. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 425472 рубля 32 копейки на приобретение автомобиля марки Daewoo Gentra, VIN: №, цвет бело-дымчатый, год выпуска 2014, кузов №№, двигатель №, ПТС № от 15.08.2014 года. Кредит предоставлен сроком до 08 сентября 2019 года, под 18,08% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно 08 сентября 2014 года сумма кредита в размере 425472 рубля 32 копейки, была перечислена на текущий счет ответчика №, открытого в соответствии с пунктом 19 договора и указанного в пункте 19.1 договора. В соответствии с пунктом 24.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. В соответствии с пунктом 25.1.13 договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать проценты. Требование (уведомление) истца о полном досрочном погашении суммы задолженности было направлено ответчику 12.11.2015 года, однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено. В соответствии с пунктом 12 договора, заемщик несет ответственность за нарушение срока возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 0,1% от суммы просроченной задолженности, предусмотренной кредитным договором за каждый день просрочки. По состоянию на 30 декабря 2015 года задолженность ответчика составляет 427272 рубля 67 копеек и включает в себя: задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 386774 рубля 11 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 40498 рублей 56 копеек. Согласно пункту 21 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки Daewoo Gentra, VIN: №, цвет бело-дымчатый, год выпуска 2014, кузов №, двигатель №, ПТС № от 15.08.2014 года. В соответствии с пунктом 25.7 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 427272 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13472 рубля 73 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Daewoo Gentra, VIN: №, цвет бело-дымчатый, год выпуска 2014, кузов №№, двигатель №, ПТС № от 15.08.2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик иск признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 425472 рубля 32 копейки на приобретение автомобиля марки Daewoo Gentra, VIN: №, цвет бело-дымчатый, год выпуска 2014, кузов №, двигатель №, ПТС № от 15.08.2014 года. Кредит предоставлен сроком до 08 сентября 2019 года, под 18,08% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно 08 сентября 2014 года сумма кредита в размере 425472 рубля 32 копейки, была перечислена на текущий счет ответчика №, открытого в соответствии с пунктом 19 договора и указанного в пункте 19.1 договора. В соответствии с пунктом 24.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора

Ежемесячные платежи ответчика по договору определены графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен под роспись.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 30 декабря 2015 года задолженность ответчика составляет 427272 рубля 67 копеек и включает в себя: задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 386774 рубля 11 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 40498 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также Ю.П. Д. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи № от 08 сентября 2014 года, ответчик приобрел автомобиль марки Daewoo Gentra, VIN: №, цвет бело-дымчатый, год выпуска 2014, кузов №№, двигатель №, ПТС № от 15.08.2014 года, который согласно пункту 21 кредитного договора заемщик передает в залог банку.

В соответствии с пунктом 25.7 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Daewoo Gentra, VIN: №, цвет бело-дымчатый, год выпуска 2014, кузов №№, двигатель №, ПТС № от 15.08.2014 года, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 13472 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Ю.П.Д. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 427272 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13472 рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Gentra, VIN: №, цвет бело-дымчатый, год выпуска 2014, кузов №№, двигатель №, ПТС № от 15.08.2014 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья:                     Е.В. Самойлова