Решение по делу № 2-3021/2015 ~ М-1610/2015 от 20.03.2015

Дело № 2- /2015

определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

« 15 » июля 2015 г.

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре судебного заседания Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е действующей за себя лично и свою недееспособную дочь Е, М, Б о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО Т о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Заявители Е действующая за себя лично и свою недееспособную дочь Е., М., Б обратились в суд с выше указанным заявлением, в котором просят признать постановление СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т от 12.03.2015 года о взыскании с должников Е., ее недееспособной дочери Е М., Б. исполнительских сборов в общей сумме 40000 рублей незаконными.

Заявители Е. действующая за себя лично и свою недееспособную дочь Е., М Б в судебное заседание, назначенное на 27.05.2015 года не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 40-42).

Кроме того, заявители Е действующая за себя лично и свою недееспособную дочь Е., М., Б. не явились и в судебное заседание, назначенное на 15.07.2015 года, заявители М и Б о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, заявитель Е действующая за себя лично и свою недееспособную дочь Е о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что заявители информировались почтовыми отделениями о поступивших в их адрес почтовых отправлениях, однако за их получением не являлись, в связи с чем, данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без их вручения адресатам.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что заявители, уклоняясь от получения судебных повесток, фактически отказались их принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявители М и Б надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо - СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО Т полагала возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что заявители, будучи дважды извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили, в связи с чем, суд полагает возможным заявление Е действующей за себя лично и свою недееспособную дочь Е., М., Б о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО Т о взыскании исполнительского сбора - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Е действующей за себя лично и свою недееспособную дочь Е, М, Б о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО Т о взыскании исполнительского сбора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Певина