Решение по делу № 2-1616/2019 ~ М-1470/2019 от 23.09.2019

№ 2-1616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя ответчика Шагигалина И.И.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Терегулову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в РБ обратилось в суд с иском к Терегулову М.А. с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<***>», гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<***>», гос.номер № под управлением ответчика Терегулова М.А., в результате которого наступила смерть пассажира Г.В.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение вреда в случае смерти в размере 475000,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с предложением о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» в РБ просит взыскать с ответчика Терегулова М.А. в порядке регресса 475000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины 7950 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в РБ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Терегулов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Интересы ответчика в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет Шагигалин И.И., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, при вынесении решения просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, небольшую заработную плату и наличие у него обязательств по выплате морального вреда.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Терегулова М.А. по ч.4 ст.264 УК РФ, выслушав представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах» и Терегуловым М.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом №, в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<***>», гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Вектра», гос.номер № под управлением ответчика Терегулова М.А., в результате которого наступила смерть пассажира Г.В.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Терегуловым М.А.

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Терегулов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года. С Терегулова М.А. в пользу Г.И.Ф. взыскано 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Данным приговором суда установлено, что водитель Терегулов М.А., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, вызванного управлением алкоголя, нарушил требования пунктов 2.7, 1.3, 1.5, 10.1, 2.1.2, 2.3 и 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность: не избрал надлежащую скорость движения управляемого им транспорта, проигнорировал требования дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот налево», не принял меры, соответствующей обстановке, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил юз транспортного средства, выехав при этом на правую обочину по ходу своего движения и совершил съезд в правый кювет с последующем опрокидыванием транспортного средства.

В связи с произошедшим ДТП, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису № обратилась мать погибшего пассажира Г.В.С. – Г.И.Ф. с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел страховую выплату Г.И.Ф. , вследствие смерти в размере 475000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что приговором суда Терегулова М.А. обязали возместить Г.И.Ф. 500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем, настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с Терегулова М.А. ущерб в порядке регресса, выплаченный потерпевшей по полису ОСАГО. В связи с чем доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению.

Поскольку Терегулов М.А в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и является виновником ДТП и учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему и в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда Терегулову М.А. в размере произведенной страховой выплаты 475 000,00 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 7950,00 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 475000 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7950 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 482950 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░