Решение по делу № А46-9285/2011 от 14.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная, 51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск                                                                                                                         Дело №

14 октября 2011 года                                                                                              А46-9285/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2011.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2011.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нонкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.10.2011 дело

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Фёдорову Александру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Шулепова Т.В. по доверенности от 20.09.2011 №92-А,

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 25.07.2011 № 2717 о привлечении индивидуального предпринимателя Фёдорова Александра Викторовича (далее по тексту – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для обращения явился протокол об административном правонарушении от 22.07.2011 № 013176.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала в полном объёме.

Индивидуальный предприниматель Фёдоров Александр Викторович, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

По правилам статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Фёдоров Александр Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о присвоении Фёдорову А.В. основного государственного регистрационного номера 305550102800120.

22.07.2011 в 10-30 в рамках полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, заявителем была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Фёдорова А.В. по адресу: город Омск, проспект Мира, 9.

В ходе проверки было установлено, что Фёдоров А.В. осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением предусмотренных кодексом случаев.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьёй 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

По результатам проверки должностным лицом Управления Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках полномочий, предоставленных контролирующему органу частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фёдорова Александра Викторовича был составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2011 №013176.

В данном протоколе зафиксирован факт нарушения заинтересованным лицом требований подпункта 62 пункта 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности”.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса, устанавливающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), рассматриваются судом.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Фёдорова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы заявителя и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При этом по смыслу примечания к статье 2.4 указанного кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, по общему правилу несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации “О лицензировании отдельных видов деятельности” от 08.09.2001 № 128-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

Подпункт 62 пункта 1 статьи 17 названного закона обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к получению лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637

В ходе проверки УГАДН по Омской области установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, что, по мнению административного органа, является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что Фёдоровым А.В. осуществлялась деятельность, подлежащая лицензированию - перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности”, вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или предпринимателем.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных норм, Фёдоровым А.В. осуществлялись услуги по перевозке без оформления лицензии на осуществление такого вида деятельности.

Указанные выше факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 22.07.2011 № 013176, фотоматериалах.

При указанных обстоятельствах, суд находит квалификацию заявителем деяния Фёдорова А.В. по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация.

Учитывая, что подобного рода правонарушение Фёдоровым А.В. совершено впервые, суд считает возможным не применять конфискацию предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя Фёдорова Александра Викторовича (29.12.1966 года рождения, уроженца города Омска, проживающего по адресу: 644032, город Омск, улица Загородная, дом 4, ОГРН 305550102800120), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области, город Омск (УГАДН по Омской области), ИНН 5503017264, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, город Омск, р/счет 40101810100000010000, БИК 045209001, код штрафа 10611690040040000140, ОКАТО 52401000000.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             С.В.Яркова