Решение по делу № 33-12421/2017 от 07.09.2017

Судья: Лебедева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 12421/2017

2 октября 2017 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Емелина А.В., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А.В. – М.А.А. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с С.А.В., С.А.А. в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №L18-181727 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 170 872,27 руб., госпошлину в размере 21 053 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 904 000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения ответчика С.А.В., его представителя К.И.С. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя АО «ФИА-Банк» П.В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к С.А.В., С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 11.06.2011г. между АО «ФИА-БАНК» и ответчиками заключен кредитный договор № L18-181727, по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 2 500 000 рублей сроком на 240 месяцев под 9 процентов годовых на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, которая передана в ипотеку кредитору в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиков по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои кредитные обязательства в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед истцом составила 2 570 544,55 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчики погасили просроченную задолженность, в связи с чем, банк уменьшил размер заявленных требований и просил суд взыскать солидарно с С.А.В., С.А.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 170 872,27 рублей, из которых: 2 155 496,01 рублей – срочная задолженность и 15 376,26 рублей – срочные проценты на срочную задолженность, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, определив ее продажу с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 598 000 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 053 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель С.А.В. – М.А.А. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку просроченная задолженность погашена, права банка восстановлены, заемщики вошли в график платежей, оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется.

В заседании судебной коллегии С.А.В., его представитель К.И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

С.А.Н.поддержала позицию С.А.В. в судебном заседании.

Представитель АО «ФИА-Банк» П.В.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ответчиками заключен кредитный договор № № (л.д. 6-15), по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 2 500 000 рублей сроком на 240 месяцев под 9 процентов годовых на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Приложением № к договору является график погашения задолженности по нему (л.д. 17-20).

Как следует из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) обязательство по выдаче кредита в размере 2 500 000 рублей на указанных выше условиях исполнено АО «ФИА-БАНК» надлежащим образом.

По договору купли-продажи от 16.05.2012г. ответчики с использованием кредитных средств банка приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 27-29).

Вместе с правом общей совместной собственности, в пользу банка зарегистрирована ипотека в силу закона, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АИ № (л.д. 30) и выписками из ЕГРН (л.д. 52-53, 54, 56).

Как усматривается из представленного стороной истца первоначального расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчиков по данному кредитному договору по состоянию на 20.03.2017г. составила 2 570 544,55 рубля, в которую включалась как срочная, так и просроченная задолженность по основному долу, процентам и штрафам (л.д. 24-26).

В ходе рассмотрения дела ответчики погасили просроченную задолженность, в связи с чем, банк уменьшил размер заявленных требований и, уточнив расчет задолженности, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 14.07.2017г. в размере 2 170 872,27 рублей, из которых: 2 155 496,01 рублей – срочная задолженность и 15 376,26 рублей – срочные проценты на срочную задолженность (л.д. 122-140).

Как следует из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость указанной выше квартиры по состоянию на дату исследования составляет 4 880 000 рублей (л.д. 63-105).

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таки нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Частично удовлетворяя исковые требования АО «ФИА-Банк», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неисполненного обязательства ответчиков перед банком - 2 179 872,27 коп. и составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету задолженности по состоянию 14.07.2017г. задолженность по срочным процентам на срочную задолженность – 15376,26 руб. (л.д. 122-124), просроченная задолженность по основному долгу – 0,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» (л.д. 63-105) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 4 880 000 руб., текущий долг по кредиту – 15376,26 коп., сумма неисполненного обязательства составляет 0,32% от стоимости предмета квартиры, что меньше 5% от стоимости предмета ипотеки.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, 25.08.2017г. С.А.В. на основании платежного поручения № руб. в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства в размере 125 000 руб.

Таким образом, ответчики в полном объеме и добровольно погасили имеющуюся у них текущую задолженность, войдя в согласованный сторонами график платежей, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с С.А.А., С.А.В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 4 ч.1, п.п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в части и изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к С.А.В., С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Председательствующий

Судьи