Решение по делу № 2а-2285/2018 ~ М-1684/2018 от 22.03.2018

                             Дело № 2а-2285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием представителя административного истца Тагировой Р.З. – Фахртдинова А.Н. действующего по доверенности от 04.05.2017г. за №2Д-998, по ордеру от 24.01.2018г., представителя административного ответчика-начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава-исполнителя Магадеева Г.Б. – Акбулатова Д.М. по доверенности от 06.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тагировой Р.З. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Сафиной К.Р., межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Тагирова Р.З. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Сафиной К.Р., межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 20.03.2015г. на Администрации ГО г. Уфа возложена обязанность предоставить Тагировой Р.З. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №008981865. На основании исполнительного листа 31.05.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Сафиной К.Р. возбуждено исполнительное производство №9000/17/02068.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До сегодняшнего дня меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не предприняты, требования суда не исполнены.

При обращении представителя взыскателя в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств, выяснилось, что судебным приставом- исполнителем, в рамках исполнительного производства №9000/17/02068, не совершалось действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в соответствии с требованиями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.09.2017г. представителем взыскателя в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств подано заявление о предоставлении информации по указанному исполнительному производству. Ответ получен не был.

Допущенным незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Сафиной К.Р. по исполнительному производству 39000/17/02068 нарушены права и законные интересы Тагировой Р.З.–не исполнено решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.03.2015г.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Сафиной К.Р. по исполнительному производству незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия предусмотренные законом в отношении должника, для исполнения требований содержащих в исполнительном документе.

В дальнейшем административный истец уточнил свои исковые требования просит признать бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава-исполнителя Магадеева Г.Б., незаконным.

Обязать начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава-исполнителя Магадеева Г.Б. осуществить действия предусмотренные законом в отношении должника, для исполнения требований содержащих в исполнительном документе.

Представитель административного истца Тагировой Р.З. – Фахртдинов А.Н., в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям изложенным в уточнении к административному иску.

Административный истец Тагирова Р.З. представитель заинтересованного лица Администрации ГО г.Уфа Республике Башкортостан извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Сафиной К.Р. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №02068/17/63324 от 31.05.2017 года.

С 31.05.2017 года до 10.10.2017 года исполнительные действия, с учетом принципов целесообразности и достаточности, не велись.

По приказу УФССП России по РБ от 10.10.2017 №1663-ко судебный пристав-исполнитель Сафина К.Р. уволена из органов ФССП России с 16.10.2017г. по собственному желанию.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Сафиной К.Р. исполнительны производства в отношении должника –Администрации ГО г.Уфа 16.10.2017 переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Шариповой Г.Ф. (ведет ИП с 16.10.2017г.).

В производстве с 16.10.2017г. судебного пристава-исполнителя Шариповой Г.Ф. находится исполнительное производство №9000/17/02068-ИП, возбужденного 31.05.2017г. на основании исполнительного листа №ФС 008981865 от 16.11.2015г., выданного Октябрьским районным судом г.Уфы по делу №2-2306/2015, предмет исполнения: обязать администрацию ГО г.Уфа РБ предоставить Тагировой Р.З. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Уфы РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с учетом права на дополнительную жилую площадь, а также с учетом, ? доли площади жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Б.Бикбая, д. 38/1, кв.26, общей площадью 43,5 кв.м., находящейся на праве собственности у Тагировой Р.З., но не менее 25,13 кв.м., в отношении должника: Администрация ГО г.Уфа РБ в пользу взыскателя: Тагировой Р.З., адрес: 450073, РБ, г. Уфа, ул. Б.Бикбая, д. 38/1, кв.26.

Как установлено из материалов вышеуказанного исполнительного производства №9000/17/02068-ИП, должником требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

14.11.2017г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб.

По состоянию на 14 ноября 2017г. требования исполнительного листа не исполнены.

В соответствии с постановлением о назначении нового срока исполнения от 14.11.2017г. должнику было установлено –в срок 5 дней     со дня получения данного постановления исполнить требования исполнительного документа.

Данное постановление от 14.11.2017г. было получено должником 20.11.2001г., соответственно, срок для исполнения требований исполнительного листа истек в 00 ч. 00 м. 28.11.2017г.

За неисполнение данного постановления о назначении нового срока исполнения от 14.11.2017г. – постановлением старшего судебного пристава МРОСП по ИОИП от 07.12.2017г. по делу об административном правонарушении №197/2017 –должник юридическое лицо Администрация ГО г. Уфа привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

В дальнейшем – должнику были назначены новые сроки исполнения, а именно постановлениями от 22.03.2018г., от 03.04.2018г., за неисполнение которых должник будет привлечен к административной ответственности, а в дальнейшем обязанное должностное лицо к уголовной ответственности.

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Между тем, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства отсутствия бездействия либо его законности.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушен один из основных принципов – принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Тагировой Р.З. признать бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава-исполнителя Магадеева Г.Б., незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава-исполнителя Магадеева Г.Б., незаконным.

Обязать начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава-исполнителя Магадеева Г.Б. осуществить действия предусмотренные законом в отношении должника, для исполнения требований содержащих в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Судья     А.Ю.Сунгатуллин