Решение по делу № 12-229/2018 от 15.01.2018

№ 12-229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г.Новосибирск                      26 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Нестерова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова ФИО9 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2017 г. в отношении ФИО10 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Степанов В. С. постановлением № 18810354172010049454 по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.07.2017 г. инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 12.07.2017 г. в 17 час. 35 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО11. Также 15.07.2017 г. тем же должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12. ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Степанов В. С. просит определение в отношении ФИО13. отменить. В обоснование указывает, что двигался от дома № 31 по ул.Титова в сторону дома № 32 по ул.Титова, пересекая ул.Крашенинникова прямолинейно, выехал на нерегулируемый перекресток ул.Титова с ул.Крашенинникова. ФИО1 двигалась по ул.Крашенинникова мимо дома № 32 по ул.Титова, выехала на нерегулируемый перекресток ул.Титова с ул.Крашенинникова, совершая маневр поворота налево в сторону пл.Станиславского. ФИО1, совершая поворот, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся на равнозначной дороге прямо и пользующемуся преимуществом, в результате чего совершила столкновение с его автомобилем. Степанов В. С. полагает, что место выезда его автомобиля не соответствует понятию «Прилегающая территория».

Ранее 27.10.2017 г. судьей Ленинского районного суда г.Новосибирска было вынесено решение по жалобе Степанова В. С. на данное определение, а также постановление № 18810354172010049454 от 15.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Степанова В. С., однако решением судьи Новосибирского областного суда от 19.12.2017 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание Степанов В. С., защитники ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили.

Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, указав, что при выезде с прилегающей территории Степанов В. С. должен был предоставить преимущество всем иным транспортным средствам, в том числе автомобилю под управлением ФИО1, а собранные по делу доказательства в совокупности достаточны для установления наличия или отсутствия нарушений в действиях каждого из водителей.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО6, составивший в отношении Степанова В. С. протокол об административном правонарушении, в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 12.07.2017 г. в 17 час. 35 мин. у дома № 32 по ул.Титова в г.Новосибирске произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Степанова В. С., выезжавшего на ул.Титова со стороны дома № 31, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1, которая при движении с ул.Крашенинникова поворачивала налево на ул.Титова.

Должностным лицом органа ГИБДД вменено в вину Степанову В. С. нарушение п.8.3 ПДД РФ, устанавливающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ должностным лицом не установлено, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, с чем не согласен Степанов В. С., полагающий, что ФИО1 нарушила п.п.8.1, 13.12 ПДД РФ, не уступив при повороте налево дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым создав ему помеху и опасность для движения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Виновность в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинно-следственной связи между административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием не являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. Эти обстоятельства могут и должны быть установлены при разрешении дела о возмещении ущерба, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2017 г. в отношении ФИО15 ФИО14, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, оставить без изменения, жалобу Степанова ФИО16 в указанной части – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-229/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.