Решение по делу № 2-21/2016 (2-329/2015;) ~ М-328/2015 от 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-21

ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе

судьи Коромысловой Л.А.

при секретаре Ватагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский

14 июля 2016 года

дело по иску Павлычева О.Г. и Романова Д.В. к Егорову В.А. о взыскании денежных средств и по встречному иску Егорова В.А. и крестьянского хозяйства «Опольнево» к Романову Д.В., Виноградову Д.К. и Павлычеву О.Г. о возвращении земельного участка и нежилого здания, а так же о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы и расходов за пользование электроэнергией,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А. с одной стороны, именуемый «продавец», а так же Павлычев О.Г., Романов Д.В. и Виноградов Д.К., именуемые в дальнейшем «покупатели» с другой стороны заключили предварительный договор по которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи ( Основной договор) по которому продавец Егоров В.А. продает, а покупатели Павлычев О.Г., Романов Д.В. и Виноградов Д.К. приобретают в долевую собственность, по 1/3 доле каждый, земельного участка площадью 66000 кв.м. кадастровый №, местоположение <адрес>, Селищенский сельский округ, в районе д.Опольнево с расположенными на данном земельном участке объектами недвижимости : № ферма площадью 2263 кв.м., № сарай площадью 589 кв.м. Исходя из п.2.1 предварительного договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости ( ферма, сарай), указанных в п.1.1 договора составляет 1500000 рублей. Имущество покупателям передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ( п.4 акта) расчет по настоящему договору произведен частично, согласно п.2.2.1 предварительного договора покупатели уплатили продавцу 700000 рублей, внесение остальной части покупной цены предусматривалось в день заключения основного договора, который стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.2 договора). К указанному сроку заключение основного договора не состоялось, после чего взаимоотношения сторон относительно данного договора прекратились.

Истцы Павлычев О.Г., которому покупатель Виноградов Д.К. уступил свое право требования, а так же Романов Д.В. обратились в суд и просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме 700 000 рублей, а именно 233 333 рубля в пользу истца Романова Д.В., 466 666 рублей в пользу истца Павлычева О.Г., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата по 160 р.41 коп. в день, соответственно в пользу истца Романова Д.В., по 53 руб.47 руб., пользу истца Павлычева О.Г. - по 106 руб.94 коп.. Так же промят взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 10200 рублей ( 3400 рублей в пользу истца Романова, 6800 рублей в пользу истца ПавлычеваО.Г., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 21000 рублей, а именно 7000 рублей в пользу истца Романова, 14000 рублей в пользу истца Павлычева.

В свою очередь истец Егоров В.А. обратился в суд с иском ко всем троим ответчикам с иском об обязании их вернуть ему земельный участок с кадастровым номером № и о взыскании с Павлычева О.Г.,, Виноградова Д.К. и Романова Д.В. в его пользу неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы в сумме 441 333 рубля..

Так же крестьянское хозяйство «Опольнево» <адрес>, главой которого является Егоров В.А., обратилась в суд и просит обязать Павлычева О.Г., Виноградова Д.К. и Романова Д.В.вернуть ему нежилое здание с кадастровым номером №, а так же взыскать с них неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы в сумме 375 666 рублей 67 коп. и 194301 руб. убытков понесенных крестьянским хозяйством в виде затрат на оплату электроэнергии.

Истцы-ответчики Павлычев О.Г., и Романов Д.В., а так же ответчик Виноградов Д.К., и их представитель в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Истец -ответчик Егоров В.А., действующий от себя и от имени крестьянского хозяйства «Опольнево», а так же его представитель Вотина А.С., исковые требования о возращении указанной суммы не признали, заявленные ими требования поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Павлычева О.Г. и Романова Д.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. Исковые требования Егорова В.А. и крестьянского хозяйства «Опольнево» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в связи с чем, оснований для их удовлетворения не усматривается.

В исковом заявлении Павлычева О.Г. и Романова Д.В. требования о возвращении денежной суммы 700000 рублей обосновывается не состоявшимся основным договором купли продажи указанного недвижимого имущества.

Так же, на этот счет в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Слесаренко А.В., допущенный для участия по делу по их ходатайству, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продавец Егоров В.А., а так же покупатели Павлычев О.Г., Романов Д.В. и Виноградов Д.К., заключили предварительный договор, по которому Егоров В.А. продает, а Павлычев О.Г., Романов Д.В. и Виноградов Д.К. приобретают в долевую собственность, по 1/3 доле каждый, земельный участок площадью 66000 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес>, Селищенский сельский округ, в районе д.Опольнево с расположенными на данном земельном участке объектами недвижимости : № ферма площадью 2263 кв.м., № сарай площадью 589 кв.м. за 1500000 рублей. Имущество покупателям передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет по настоящему договору произведен частично, где покупатели уплатили продавцу 700000 рублей, внесение остальной части покупной цены предусматривалось в день заключения основного договора, который стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.2 договора). Необходимость заключения предварительного договора была вызвана тем, что регистрационные документы на строения у Егорова не были до конца оформлены. По этой же причине в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор не представилось возможным, договор прекратил свое действие в силу закона, и имущество перешло к Егорову В.А. Однако, в то время стороны находились в нормальных взаимных деловых отношениях, исходя из которых его доверители с согласия Егорова В.А. и с его участием периодически при возникновении надобности до середины ДД.ММ.ГГГГ пользовались помещением, а затем совсем прекратили пользование им. Земельным участком они совсем не пользовались. После прекращения деятельности пилорамы техника была оставлена на месте, которую в ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А. реализовал по своему усмотрению, что и послужило возникновению конфликта.

Истец Егоров В.А. и его представитель Вотина А.С. в судебном заседании подтвердили обстоятельства заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (ферма, сарай), по условиям которого Егоров В.А. обязался предать ответчикам в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенными на нем зданиями фермы и сарая в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость заключения предварительного договора была обусловлена тем, что на тот момент не было право собственности на нежилые здания, расположенные на указанном земельном участке. Немедленно после заключения предварительного договора с целью его исполнения как главой Крестьянского хозяйства «Опольнево» были поданы исковые заявления в арбитражный суд <адрес> о признании права собственности на здание фермы и на сарай. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за Крестьянским хозяйством «Опольнево» на нежилое здание (ферма) ФИО12, площадью 1036 кв.м, 1985 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в признании права собственности Крестьянского хозяйства «Опольнево» на сарай Литер Б, № постройки. Кроме того, им были предприняты меры по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № с целью передачи его ответчикам, т.к. в ходе его межевания, а было выявлено наложение границ. Решением Борисоглебского иного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены. Считает, что из этого можно сделать вывод о том, что им принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения условий предварительного договора, нарушение сроков происходило не по его вине. Кроме того, ни один из ответчиков не обращался к нему с требованием заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества. В момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ им по акту приема-передачи были переданы земельный участок с кадастровым номером №, расположенные на нем здание фермы и сарай. По настоящее время указанные объекты недвижимости ответчиками не возвращены и находятся в их пользовании, доступ к указанным объектам он не имеет, утверждения ответчиков о демонтажу им фермы и сарая, являются голословными и ничем не подтверждены. Вследствие этого полагает, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым ном № общей площадью 66 000 кв.м. на сумму 441333. (расчет прилагает), которую просит взыскать с ответчиков, и обязать их вернуть ему указанный земельный участок. Крестьянское хозяйство «Опольнево» просит вынести решение о возвращении ему ответчиками нежилого здания с кадастровым номером № взыскать с них неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы в сумме 375666 рублей 67 коп., а так же убытков в сумме 194301 руб.74 коп. понесенных крестьянским хозяйством в виде затрат на оплату электроэнергии.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он знает ответчиков, которые пилили лес в д.Опольнево, в помещении фермы, он несколько раз привозил им древесину для распила. Это было как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ Они говорили, что помещение арендуют, а потом выкупят. День за распиловку отдавал им.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в августе или осенью ребята из <адрес> Олег и Дима, наняли его без оформления пилить лес в помещении фермы д.<адрес>. Кому это все принадлежало, он не знает. Слышал, что они взяли помещение в аренду. Потом его позвали работать в Ростов и перед новым годом он ушел. После этого он некоторое время там работал в ДД.ММ.ГГГГ, тогда были наниматели Валерий, Вадим и Дмитрий, тоже из Углич, но другие. Проработали два месяца летом, помнит что было жарко.

В судебное заседание представлены письменные документы в том числе:

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец Егоров В.А. и покупатели Павлычев О.Г., Романов Д.В. и Виноградов Д.К., обязуются заключить в будущем договор купли-продажи ( Основной договор) по которому продавец Егоров В.А. продает, а покупатели Павлычев О.Г., Романов Д.В. и Виноградов Д.К. приобретают в долевую собственность, по 1/3 доле каждый, земельного участка площадью 66000 кв.м. кадастровый номер №, местоположение <адрес>, Селищенский сельский округ, в районе д.Опольнево с расположенными на данном земельном участке объектами недвижимости : № ферма площадью 2263 кв.м., № сарай площадью 589 кв.м. Исходя из п.2.1 предварительного договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости ( ферма, сарай), указанных в п.1.1 договора составляет 1500000 рублей, где так же оговорены условия расчета, первый взнос предусмотрен в размере 700000 руб.;

- акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ( п.4 акта) указано, что расчет по настоящему договору произведен частично, согласно п.2.2.1 предварительного договора покупатели уплатили продавцу 700000 рублей, Остальная часть покупной цены будет выплачена ( п.2.2.2. договора) в день заключения основного договора, который стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан обеими сторонами;

- договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Виноградов Д.К. уступил Павлычеву О.Г. право требования к Егорову В.А. по предварительному договору;

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Егоровым В.А. права собственности в отношении земельного участка площадью 66000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Селищенский сельский округ в районе д.Опольнево и кадастровый паспорт этого земельного участка;

- решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым за крестьянским хозяйство « Опольнево» признано право собственности на нежилое здание( ферма) ФИО12 общей площадью 1036,1 кв.м., 1985 года постройки по адресу <адрес>;

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в налоговом органе юридического лица Крестьянское хозяйство «Опольнево» и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГР юридических лиц.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ч.2 ГК РФ).

Согласно положений ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В данном случае предварительный договор не противоречит требованиям ст.429 ГК РФ, касающимся его формы и содержания, где сторонами оговорены все необходимые условия для обеспечения его реального исполнения в будущем, в том числе отчуждаемое имущество, условия внесения платы и дата заключения основного договора.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договора, он не будет заключен, либо одна из сторон не направить другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено при рассмотрении спора, основной договор к ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, ни одна из сторон в установленный срок не обратилась с предложением о заключении такого договора, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором между указанными сторонами прекращены.

Материалы дела дают основания сделать вывод об исполнении условий предварительного договора купли-продажи обозначенной в нем недвижимости, а именно за переданное покупателям имущество, продавец Егоров В.А. получил часть денежных средств, в сумме 700 000 рублей, что подтверждается п.4 акта приема передачи, где указано, что покупатели уплатили ему эту сумму.

При наличии представленных данных, отраженных в письменном договоре и акте приема-передачи, подписанными сторонами, суд полагает установленным обстоятельство получения Егоровым В.А. от покупателей задатка в сумме 700000 рублей.

Содержание п.5.3 и 5.4 предварительного договора свидетельствует, что при не заключении основного договора по вине любой стороны, задаток подлежит возвращению покупателям.

Следовательно, требование о возврате продавцом Егоровым В.А. покупателям Павлычеву О.Г. и Романову Д.В. задатка в сумме 700000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению, с применением ст.395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента 8,25 годовых, которая в день составляет 160 руб.41 коп. (700000 руб.х0,0825/360) с учетом доли их вложений.

В основе исковых требований Егорова В.А. и крестьянского хозяйства «Опольнево» содержится довод о том, что переданное по акту в связи с предварительным договором имущество не возвращено, осталось у ответчиков, которые им пользуются бесплатно, при этом сберегают арендую плату и оплату, а так же средства на оплату электроэнергии.

Анализируя установленные обстоятельства в этой части спора, суд не находит их подтвержденными.

Содержание ч.6 ст.429 ГК РФ подразумевает, что обязательства, производные из предварительного договора, прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего отчуждения недвижимого имущества, обозначенного в предварительном договоре не произошло, и оно по - прежнему находится в собственности Егорова В.А., при этом прямого требования о составлении акта возврата имущества не содержится.

Признаков договора аренды земельного участка и здания фермы, обозначенных в предварительном договоре, а так же других возмездных сделок по пользованию этим имуществом, после истечения срока действия предварительного договора, во взаимоотношениях сторон не установлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Правила настоящей статьи относятся так же к распределению судебных расходов понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а так же расходы на оплату услуг представителя.

В данном случае участие представителя адвоката Слесаренко А.В. по оказанию истцам Павлычеву О.Г. и Романову Д.В. юридической помощи подтверждается их ходатайством и ордером адвокатской конторы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключалось в составлении искового заявления, в участии в подготовке дела к рассмотрению в одном судебном заседании, с выездом в другую местность.

Оплата услуг представителя в этой части подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей, выданной адвокатом об уплате указанной суммы его доверителями.

Учитывая характер спора, объем оказанной юридической услуги по данному делу, суд считает, что сумма расходов, понесенная истцами на оплату услуг представителя Слесаренко А.В. в указанной сумме, является разумной и соответствующей объему и степени сложности, выполненной работы, обусловленной заключенным договором, и подлежит взысканию с ответчика.

Так же обоснованы и подтверждены чеками от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с уплатой госпошлины в обшей сумме 10200 рублей.

Руководствуясь ст.395, 429 ГК РФ, ст.56, 88, 94, 98, 10, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 233333 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 53 ░░░.47 ░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░ 466666 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 106 ░░░.94 ░░░. ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6800 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░