дело № 2-5165/14
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСанкт-Петербург 29 октября 2014 года.
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в лице председательствующего судьи Трофимова Р.С.,
при секретаре Блиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровичкова С.А. к ООО «Киров-Трансмишн» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Истец просит решением суда взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 40217 рублей 97 копеек.
Стороны в судебное заседание явились, пояснили, что задолженность до настоящего времени не погашена, размер задолженности не оспаривается.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Боровичков С.Аю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Киров-Трансмишн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной суду справки о задолженности следует, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 40217 рублей 97 копеек.
В соответствие со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а положением ст.22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В силу абзацев 3 и 4 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику либо в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке.
Задолженность до настоящего времени не погашена, размер задолженности не оспаривается, что является основанием для удовлетворения иска о взыскании невыплаченной заработной платы за период в размере 40217 рублей 97 копеек.
Одновременно с ответчика в соответствие со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства по требованиям имущественного характера в размере, предусмотренном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ – 1 406 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.67, ст.103, ст.194, ст.198, ст.233, ст.235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40217 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1406 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░ № 2-5165/14
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)
░░░░░-░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199░░░ ░░, ░░░,
░░░░░:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40217 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1406 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░: