Решение по делу № 5-96/2011 от 06.04.2011

Решение по административному делу

Дело N 5-96/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 06 апреля 2011 года

Мировой судья  судебного участка N 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Якимова Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Резикова <ФИО16>,  родившегося <ДАТА2>  в г. Йошкар-Ола МАССР, не работающего, зарегистрированного  по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Йошкар-Ола, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2011 года в 03 час. 20 мин. по адресу: г. Йошкар-Ола, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22 <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения,  управлял автомобилем <ФИО17> регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного  опьянения.

Резиков В.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 28 февраля 2011 года ему позвонил  его работодатель, попросил охранять автомашину <ФИО17>, которая застряла в снегу  в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, он согласился. Он сидел в автомашине, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины, он поскользнулся, сотрудники ГИБДД  заявили, что он находится в нетрезвом состоянии,  посадили его в служебную автомашину, предложили пройти исследование прибором «Алкотектор», он согласился,  прошел освидетельствование, расписался о том, что согласен с показаниями прибора. Порядок прохождения освидетельствования ему не разъяснили,  свидетельство о поверке не предъявили,  мундштук  прибора в его присутствии  из упаковки не доставили, он  находился уже на приборе,  в автомашине ГИБДД была низкая температура.

            Защитник Новоселов И.А.  в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Резикова В.А.прекратить, пояснил, что инспекторы ГИБДД в соответствии с ведомственными  приказами лично заинтересованы в выявлении правонарушений, формировании показателей -получении баллов, материалы дела были ими сфальцифицированы.  Инспектором не было изъято водительское удостоверение Резикова В.А.,  инспектор <ФИО5> не дал объяснений по данному поводу, что свидетельствует о том, что свидетель не уверен, в том что Резиков управлял автомашиной. Инспектором ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, «Алкотектор» до начала освидетельствования не находился в рабочем режиме в течение часа, что необходимо в соответствии  с руководством об эксплуатации,  освидетельствование проводилось в автомашине, при низкой температуре, в нарушение правил эксплуатации технического средства. Резикову В.А. не предъявили пломбу и сертификаты,  не ознакомили с порядком освидетельствования,  бумажный носитель с результатами освидетельствования  не подписан Резиковым и понятыми.  Рапорт инспектором ГИБДД <ФИО5> составлен с нарушением, поскольку  не содержит сведений о его регистрации.  Доказательства получены с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем являются недопустимыми, не могут быть использованы при  рассмотрении  дела.

            Свидетель <ФИО6> суду показал, что  в ночное время, дату не помнит, на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> к нему подъехали на  служебной автомашине  сотрудники ГИБДД, попросили быть свидетелем,  он проехал с ним. На остановке  общественного транспорта у церкви пригласили женщину, затем   повернули на другую улицу, недалеко от церкви находилась легковая автомашина, инспектор пояснил, что  автомашиной управлял Резиков, он находится в нетрезвом состоянии  и его будут освидетельствовать. В служебной автомашине ГИБДД Резиков, находившийся на переднем месте пассажира,  дышал в прибор. Он и женщина находились сзади в салоне, инспектор показал ему прибор с результатами,  цифры он не видел, но инспектору об этом не сообщил.  Расписался  в документах, инспектор оформил документы, он согласился с ними.  Какая была температура в салоне автомашины, пояснить не может. 

Свидетель <ФИО7>  суду показала, что 28 февраля 2011 года около 04 часов возвращалась с работы, в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> остановили сотрудники ГИБДД,  пояснили, что задержан нетрезвый водитель,  пригласили участвовать понятой.  Она  села в автомашину ГИБДД  на место пассажира сзади, там находился мужчина, проехал за церковь,  где в снегу стояла автомашина <ФИО17>-<ФИО18>.  Сотрудник ГИБДД пояснил, что они будут присутствовать, когда водитель  данной автомашины  -Резиков, будет проходить освидетельствование прибором.  Инспектор достал прибор, трубка была уже надета,  водитель   дышал в трубку, затем инспектор показал результат, показания она не видела.  Затем расписались в протоколах.  С Резиковым она разговаривала, запах алкоголя  не было,  в салоне автомашины ГИБДД было холодно, двигатель машины не работал. Свидетельство о поверке прибора инспектор не предъявлял.  Резиков пояснял, что не управлял машиной.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что в конце февраля -марте 2011 года в ночное время во время дежурства в с. <АДРЕС>  у церкви увидели автомашину <ФИО17>. Резиков и находившаяся с ним девушка купили спиртное, затем Резиков сел за руль указанной машины и поехал, они следовали за машиной с включенными сигналами, Резиков не останавливал автомашину, затем автомашину занесло в сугроб. Они подошли к машине,  у Резикова имелись признаки опьянения- запах алкоголя, неустойчивая походка, невнятная речь. В присутствии понятых его   отстранили от управления машиной,  предложили пройти освидетельствование на месте, разъяснили порядок освидетельствования, он согласился,  прошел освидетельствование  прибором «Алктотектор», было установлено состояние опьянения. Резиков с результатами согласился. Алкотектор сертифицирован, включили его при водителе свидетельство и пломбу  Резикову не предъявляли, так как он не требовал. В салоне автомашины при освидетельствовании была положительная температура.

Свидетель <ФИО8>  суду показал, что в ночное время работал с <ФИО5>, в с. <АДРЕС>  у церкви увидели автомашину <ФИО17>, затем видели, что из магазина вышел Резиков с девушкой, сел за руль указанной машины и поехал. Они следовали  за машиной с включенными сигналами, Резиков не останавливался, автомашину занесло в сугроб. У Резикова имелись признаки опьянения- запах алкоголя, неустойчивая походка, невнятная речь. В присутствии понятых его   отстранили от управления машиной,  предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором, разъяснили порядок освидетельствования, он согласился. Резиков прошел освидетельствование  прибором «Алктотектор», было установлено состояние опьянения,  с результатами согласился. Резикову не предъявляли пломбу, так как он не требовал. В салоне автомашины при освидетельствовании была положительная температура.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что 27-28 февраля 2011 года около 24 часов ему позвонил водитель <ФИО19>, сообщил что его автомашина- <ФИО17> застряла в снегу в с. <АДРЕС>, необходимо обеспечить охрану. Он позвонил знакомому Резикову, попросил охранять машину, Резиков согласился. Около 03 часов ему  позвонили, попросили  прийти к машине. Он приехал к машине,  там находились сотрудники ГИБДД, Резиков был в служебной автомашине ДПС, ему передали автомашину.  Резиков вероятно не мог управлять автомашиной, так как она застряла в снегу.

Свидетель <ФИО10> показала, что  28 февраля 2011 года ей позвонил знакомый Резиков, попросил составить компанию - охранять автомашину, которая застряла в снегу. Они приехала в с. <АДРЕС>, сидели с Резиковым в машине. К ним подъехала машина ГИБДД, Резикова попросили выйти, когда он вышел из салона, поскользнулся,  инспектор ГИБДД заявил, что Резиков находится в состоянии опьянения. Затем Резикова  посадили в служебную автомашину ГИБДД. Резиков спиртное не употреблял, автомашиной не управлял, автомашина двигаться не могла.

            Выслушав Резикова В.А., защитника, свидетелей, исследовав  представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненно или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Резикова В.А. в правонарушении  подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 013813 от 28 февраля 2011 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.

Из акта следует, что у Резикова В.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он подлежал освидетельствованию,  пройти его был  согласен.  

Согласно акту, освидетельствование проводилось с участием понятых <ФИО11>, <ФИО12>, Резиков В.А. с результатами освидетельствования согласился,  о чем свидетельствует его подпись. К акту приложен  бумажный носитель с результатами, зафиксированными при освидетельствовании. 

Установлено, что исследованный в судебном заседании акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии  с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным  средством,   утвержденных Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР>,   лицом, имеющим право проводить освидетельствование. 

Вина Резикова В.А. также подтверждается  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2011 года, протоколом о задержании транспортного средства от 28 февраля 2011 года, из которых видно, что  он  управлял транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы  по делу составлены надлежащим образом, в соответствии с  требованиями КоАП РФ.

Резиков В.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен,  копию протокола получил, замечаний не приносил,  факт нарушения не отрицал, что следует из его письменных объяснений, данных по поводу  составления протокола об административном правонарушении.

 Вина Резикова В.А. подтверждается также  показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>,  <ФИО5>, <ФИО13>

Из показаний указанных свидетелей в судебном заседании следует, что  Резиков В.А. был  освидетельствован на состояние опьянения техническим средством измерения, результат освидетельствования был положительным,  Резиков В.А. результаты не оспаривал, понятыми данные результаты были удостоверены.

Показания свидетелей находит достоверными и объективными, так как оснований сомневаться в их достоверности нет, показания свидетелей  согласуются между собой и  другими доказательствами по делу.

Так, согласно письменным объяснениям от 28 февраля 2011 года свидетеля <ФИО13>, понятых <ФИО11>, <ФИО12>, в судебном заседании свидетели дали аналогичные показания  об обстоятельствах дела, изложенным в объяснениях.

Факты нарушения порядка освидетельствования Резикова В.А. на состояние алкогольного опьянения, нарушения  эксплуатации  технического средства измерения- «Алктоектора» в судебном заседании  не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Показания  свидетеля <ФИО14> достоверно не подтверждают доводы Резикова В.А., отрицавшего факт управления автомобилем.

Доводы Резикова В.А.  и свидетеля  <ФИО15> суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Таким образом,  оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает установленной вину Резикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное,  характер совершенного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Резикова <ФИО16> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Йошкар-Олинский  городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -                                                                                 Якимова Т.А.