Решение по делу № 1-547/2015 от 31.07.2015

Дело №1-547/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 3 сентября 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Швецовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

подсудимых Атюлова Д.Н., Ратманова А.П.

защитников адвокатов Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Винокурова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атюлова Д.Н., <данные изъяты>

Ратманова А.П., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Атюлов Д.Н. и Ратманов А.П. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

20 марта 2015 года около 13 часов 00 минут Ратманов А.П., Атюлов Д.Н. и К.М.В. находились в квартире Ратманова А.П., расположенной по адресу: <адрес>. От К.М.В. Атюлову Д.Н. стало известно, что у неё имеются ключи от <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой проживает Я.Ю.Г., который в настоящее время находится один в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения и спит, после чего у Атюлова Д.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Я.Ю.Г.

Реализуя задуманное, Атюлов Д.Н. предложил Ратманову А.П. совершить кражу имущества из квартиры Я.Ю.Г. Ратманов А.П. согласился с предложением Атюлова Д.Н., после чего они вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище Я.Ю.Г., распределили между собой роли.

Осуществляя задуманное, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями, 20 марта 2015 года около 13 часов 30 минут, когда К.М.В. уснула, Ратманов А.П. взял из кармана куртки К.М.В., висевшей в прихожей <адрес>, ключи от входных дверей квартиры Я.Ю.Г.

После этого, Ратманов А.П. и Атюлов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес>, надели принесенные с собой перчатки. Ратманов А.П. имеющимися ключами открыл входную дверь, после чего Ратманов А.П. и Атюлов Д.Н. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру.

Находясь в квартире, убедившись, что Я.Ю.Г. спит, и в квартире больше никого нет, Ратманов А.П. и Атюлов Д.Н., реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение кухни, откуда тайно похитили телевизор марки «<данные изъяты> с проводом стоимостью 4290 рублей, принадлежащий П.Л.Г.

С похищенным телевизором Атюлов Д.Н. и Ратманов А.П. вернулись домой к Ратманову А.П. по адресу: <адрес>, в последующем похищенное имущество продали, вырученные деньги потратили на личные нужды, причинив своими преступными действиями П.Л.Г. значительный материальный ущерб на сумму 4290 рублей.

В судебном заседании Атюлов Д.Н. и Ратманов А.П. виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Атюлов Д.Н. и Ратманов А.П. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая П.Л.Г., согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Кулагина Г.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Атюлов Д.Н. и Ратманов А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Действия подсудимых Атюлова Д.Н. и Ратманова А.П. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые Атюлов Д.Н. и Ратманов А.П. совершили тяжкое преступление против чужой собственности.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Атюлова Д.Н. и Раманова А.П., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Вместе с тем, Атюлов Д.Н. и Ратманов А.П. судимости не имеют (т.1 л.д.78, 80-84, 114, 116-117), на учете у врача нарколога не состоят (т.1 л.д.75, 111).

По месту жительства Атюлов Д.Н. характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д.4), Ратманов А.П. - <данные изъяты> (т.1 л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание как Атюлова Д.Н., так и Ратманова А.П., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.31,32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

При назначении подсудимым наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание Атюлова Д.Н. и Ратманова А.П., ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Атюловым Д.Н. и Ратмановым А.П., на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, мнения потерпевшей, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Атюлова Д.Н. и Ратманова А.П. возможно без реального отбытия наказания и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возлагает на них дополнительные обязанности, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи Атюлову Д.Н. и Ратманову А.П. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Атюлова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Атюлову Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Атюлова Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию, трудоустроиться.

Признать Ратманова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ратманову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ратманова А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Атюлову Д.Н., Ратманову А.П. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных Атюлова Д.Н., Ратманова А.П. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на телевизор марки «<данные изъяты> - вернуть потерпевшей П.Л.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков