Решение по делу № 2-735/2011 ~ М-607/2011 от 17.05.2011

Гр.дело № 2-735/2011 (решение вступило в законную силу)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Афанасовой П.А.,

с участием прокурора Мавлютовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Ефимова Ивана Ивановича к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Ефимова И.И. к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее ОАО «Апатитстрой») о взыскании выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Ефимов И.И. осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

В связи с сокращением численности (штата) работников организации Ефимов И.И. был уволен <.....> года из ОАО «Апатитстрой» на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В нарушение ст.ст.136, 140, 178 ТК РФ ответчик не выплатил истцу сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <.....> руб. <.....> коп. Срок выплаты заработной платы в соответствии с п.п.2.4 раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка 10-го и 25-го числа каждого месяца. Факт наличия задолженности по заработной плате перед Ефимовым И.И. в сумме <.....> руб. <.....> коп. подтверждается справкой ОАО «Апатитстрой», и не оспаривается ответчиком.

Просит взыскать с ОАО «Апатитстрой» в пользу Ефимова И.И. выплату сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме <.....> руб. <.....> коп.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу Ефимова И.И. выплату сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <.....> руб. <.....> коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению настаивает на удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Апатитстрой» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты, по адресу: ул. Ленина, д.22, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2011.

Ефимов И.И. работал в ОАО «Апатитстрой» в должности <.....>, что подтверждается копией приказа о приеме на работу.

На основании приказа ОАО «Апатитстрой» № к-00000028 от 07.02.2011 с Ефимовым И.И. действие трудового договора прекращено с <.....> в связи с сокращением численности (штата) работников организации в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Согласно справке ОАО «Апатитстрой» от 06.05.2011 и расчетному листку за апрель 2011 года задолженность по выплате сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за апрель 2011 в пользу Ефимова И.И. составляет <.....> руб. <.....> коп., и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <.....> руб. <.....> коп. в пользу Ефимова И.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1177 руб. 80 коп., от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Ефимова Ивана Ивановича к Открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Ефимова Ивана Ивановича выплату сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за апрель 2011 года в размере <.....> (<.....>) рубля <.....> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства госпошлину в размере 1177 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: В.Е. Енцова