Решение по делу № 2-3740/2014 от 08.07.2014

№2-3740/2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ФИО1 области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5 к ООО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 65986,23 руб. 23 коп. – разницы между страховым возмещением, произведенным ООО «РЕСО-Гарантия» и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца; 20000 рублей в счет компенсации морального вреда; 25000 рублей – расходы на юридическую помощь; 8000 руб. – стоимость независимой экспертизы; 1200 руб. – стоимость нотариальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное мне средство HYUNDAI AF-47430A per. ном. знак: K552TY190, VIN: Х9Н47430А60000239. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» страховой полис: ССС 0306174899. Истец обратился в ООО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по прямому урегулированию убытков. Был назначен осмотр транспортного средства, по результатам которого размер ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI AF-474430A, составил 49 835 рублей. После чего, ООО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в указанном размере. Не согласившись с размером данного страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение, для определения реальной стоимости восстановления его автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимости ущерба от повреждения движимого имущества - автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, составляет 115 821, 23 руб. 23 коп. Имуществу истца в результате ДТП причинен материальный вред на вышеуказанную сумму. Таким образом, разница между действительным материальным ущербом и суммой страхового возмещения, произведенного ООО «РЕСО-Гарантия» составляет 65 986, 23 руб. 23 коп. В порядке досудебного урегулирования истец обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой требовал полного возмещения ущерба от ДТП, а именно возместить разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным истцу страховым возмещением. Заказное письмо с претензией было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении заказного письма, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Размер претензионных требований истца составлял 65 986, 23 руб. 23 коп. Ответа на претензию истца от ОСАО «РЕСО-Гарантия» не поступало. Сотрудники ОСАО «РЕСО-Гарантия» не пытались связаться с истцом. Считает, что в случае удовлетворения его исковых требований с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, требуемой в претензии. Считает, что действиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» при выполнении договорных обязательств, истцу причинен моральный вред. Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу страховое возмещение в размере несоответствующем реальному размеру ущерба, причиненного его автомобилю, истец не имел возможности восстановить свой автомобиль долгое время. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком он оценивает в 20 000 руб. Истец вправе требовать полного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. Разница между произведенным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI AF-47430A. составляет 65 986, 23 руб. 23 коп. Поскольку истец не обладает специальными знаниями для разрешения подобных споров, им был заключен договор с адвокатом о юридическом сопровождении на сталии досудебного урегулирования и представления его интересов в суде. Стоимость его услуг составила 25000 рублей. За определение ущерба причиненному его автомобилю, истец заплатил независимому эксперту 8000 рублей. Стоимость нотариальных услуг в виде удостоверения доверенности на право предоставления интересов в суде составила 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д.6) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик –представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, где с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что экспертное заключение подготовленное по заказу истца не может служить бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того считает, что требование по уплате штрафа не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца штраф не подлежит взысканию ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления –несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования истца о взыскании неустойки удовлетворены. Осуществляя страховую выплату на основании отчета независимого оценщика, ответчик действует в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора страхования. В спорах о размере страховой выплаты, а не на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, поскольку страховщик в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в судебном порядке. В случае удовлетворения судом исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствия обязательства. Также истцом не доказан факт причинения морального вреда. Просит, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, снизить понесенные им расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело, в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся ответчика, против чего представитель истца не возражал.

3-лица – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии 3-го лица, против чего представитель истца не возражал.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ - Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ года) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.60 «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая…

Согласно п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.05.2014г. в 18-10 часов на 0+300 км. ММК Минско-Можайского направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин без пострадавших: HYUNDAI AF-47430A peг. ном. знак: K552TY190, VIN: Х9Н47430А60000239 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и Mercedec Benz CONTROL peг. ном. знак: В406ОН197 под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО3», что подтверждается копией справки о ДТП.

Водитель ФИО4, управляя автомобилем Mercedec Benz CONTROL, peг. ном. знак: В406ОН197, нарушил ч. 2 ст. 12.13 ПДД РФ, и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, в результате чего автомобиль HYUNDAI AF-47430A peг. ном. знак: K552TY190, получил значительные механические повреждения, что подтверждается скопией правки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, экспертом был проведен осмотр а/м HYUNDAI AF-47430A peг. ном. знак: K552TY190, после проведенной оценки истец вновь обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцу было оказано в прямом возмещении убытков.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, истцу было выплачено 49835 руб., в обоснование данного размера выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» предоставило акт о страховом случае.

Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки ущерба к ИП ФИО9. Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет 115821,23 рублей (л.д.17).

Истец понес судебные издержки, связанные с оценкой стоимости ремонта автомобиля в размере 8000 рублей (л.д.37), оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д.41), с оформлением нотариальной доверенности на сумму 1200 руб. (л.д.42).

ФИО5 был лишен транспортного средства на длительный срок, ему причинены физические и нравственные страдания, оцененные им в 20000 рублей.

Анализируя выводы проведенной экспертизы (оценки), суд оценивает их по правилам ст.67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом, суд также руководствовался ч.3 ст. 87 ГПК РФ, из содержания которой следует, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением, произведенным ОСАО «РЕСО-Гарантия» и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в сумму 65986,23 руб. (120000-49835).

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке в полном размере и в установленный законом срок страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным исковые требования ФИО5 о взыскании со страховой компании в его пользу штрафа подлежат удовлетворению в сумме 32993 рублей 12 коп.(65986,23 (сумма, присужденная в пользу потребителя) x 50%)).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает разумным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 931,935,943,1079,1064 ГК РФ, ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 65986 руб. 23 коп. – разницу между страховым возмещением, произведенным ОСАО «РЕСО-Гарантия» и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца; 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; 15000 рублей в счет оплаты расходов на юридическую помощь, 8000 рублей в счет оплаты услуг по проведению независимой экспертизы, 1200 руб. в счет оплаты нотариальных услуг, а также 50% штрафа в пользу потребителя от суммы удовлетворенных требований в сумме 32993 рублей 12 копеек, а всего сумму в размере 128179 рублей 35 копейки.

Решение может быть пересмотрено Чеховским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: Варенышева М.Н.