Решение по делу № 33-18862/2019 от 13.09.2019

Судья Якунина Е.А.                            дело № 33-18862/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                             23 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Сафина Ф.Ф.,

судей:                             Алешиной С.Н.,                                            Якуповой Н.Н.,

при секретаре                         Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бутенко И.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к Бутенко Игорю Николаевичу о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Бутенко Игоря Николаевича в пользу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 78 420 руб. 12 коп., неустойку 21 826 руб. 49 коп., всего 100 246 руб. 61 коп. (сто тысяч двести сорок шесть руб. 61 коп.)

Взыскать с Бутенко Игоря Николаевича в доход местного бюджета городского округа город Салават госпошлину 3 204 руб. 93 коп. (три тысячи двести четыре руб. 93 коп.)

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г.Салават Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Бутенко И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком указав в обосновании, что на основании Постановления Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 20 июня 2008 года №6/1043 между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салават, действующим от имени Администрации городского округа г.Салават на основании Соглашения о взаимодействии Комитета и Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, и ответчиком Бутенко И.Н. был заключен договор аренды земельного участка от 16 сентября 2008 года №282-08-57зем, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью 214 кв.м с кадастровым номером №... для обслуживания здания магазина, с установленным сроком аренды с 04 марта 2008 по 03 марта 2018. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате арендной платы образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В уточненных исковых требованиях просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период в пределах срока исковой давности с 30 апреля 2016 года по 30 апреля 2019 года в сумме 78 420 руб. 12 коп., пени в сумме 43 652 руб. 98 коп., всего 122 073 руб. 10 коп.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бутенко И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бутенко И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Бутенко И.Н. и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават на основании постановления главы администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан №6/1043 от 20 июня 2008 года заключен договор аренды земельного участка №282-08-57 зем от 16 сентября 2008 годы, предметом которого явилось предоставление в аренду ИП Бутенко И.Н. земельного участка площадью 214 кв.м с кадастровым номером №..., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес Сроком аренда земельного участка установлен с 04 марта 2008 года по 03 марта 2018 года включительно для обслуживания магазина.

Согласно п. 3.1, 3.2., 3.4 договора размер и арендной платы за 2008 год составила 15 587 руб. 59 коп.; должна вноситься арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября; размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно приложению №2 к договору аренды определен расчет арендной платы. Размер платы определен исходя из площади земельного участка, средней ставки арендной платы, коэффициента дифференциации к средней ставке земельного налога, коэффициента, учитывающего категорию арендатора и вид использования земельного участка (л.д.20).

В пункте 5.2. договора указано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами договора 16 сентября 2008 года (приложение №4 к договору аренды).

Согласно акту сверки расчетов по данному договору аренды последний платеж от ответчика поступил в декабре 2011 года (л.д.14), больше платежей не поступало.

После прекращении срока договора аренды (03 марта 2018 года) ответчик земельный участок не передал истцу, своих прав на него на иных основаниях не оформил. На данном участке до настоящего времени находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение – здание магазина, что следует из сведений из единого государственного реестра недвижимости.

Истцом представлен расчет задолженности по договору аренды исходя из условий договора аренды, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с 30 апреля 2016 года по 30 июня 2019 года составляет 78 420 руб. 12 коп., пени - 43 652 руб. 98 коп., всего 122 073 руб. 10 коп.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ИП Бутенко И.Н. обязательств по уплате арендной платы за арендованный земельный участок, прекращение договора аренды с 03 марта 2018 года, проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом требований закона и условий договора аренды, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Бутенко И.Н. в пользу истца задолженности по арендной плате за период 30 апреля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 78 420 руб. 12 коп., а также пени в размере 43 652 руб. 98 коп., всего 122 073 руб. 10 коп.

Выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Не оспаривая наличие задолженности по арендной плате, ответчик выражает несогласие с ее размером по тем основаниям, что истцом неверно определен размер арендной платы, который должен был быть рассчитан согласно Постановлению Правительства РБ от 22 декабря 2009 года №480 исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

    Опровергая данный довод ответчика, суд правильно указал, что данный довод признается несостоятельным исходя из следующего.

В пункте 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 №480 в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан от 07.03.2018 №96 указано на то, что размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральными законами, определяется одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

г) в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.Пункт 3 данного Постановления в редакции Постановления Правительства от 16.01.2019 №16 устанавливает, что по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 января 2009 года, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010 - 2019 годы осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 №480.

Согласно пункту 1.2 Правил, утвержденных данным Постановлением, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков или по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 января 2009 года, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010 - 2019 годы осуществляется на основании средней ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом.

Суд верно указал, что вопреки доводам ответчика введение в действие данного Постановления и Правил не повлекли изменений порядка расчета арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду до 2009 года, соответственно данные нормативные акты не могли являться основанием для пересмотра арендодателем в одностороннем порядке арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приведенный истцом расчет арендной платы учитывает коэффициенты дифференциации средней ставки арендной платы и среднюю ставку арендной платы, установленные Решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 25.11.2013 №3-27/33 и Решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.08.2016 №3-59/699.

Довод ответчика о противоречии расчета арендной платы Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", являющийся также и доводом жалобы не опровергает выводов суда.

Так, данным Постановлением утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Одним из таких принципов является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Также принципом определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с судом, что данными принципами не установлено обязательного учета кадастровой стоимости земельного участка при определении размера арендной платы за участки, находящиеся в муниципальной собственности, а установление различных вариантов порядка исчисления арендной платы Решением Администрации городского округа города Салават и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 №480 не противоречит принципу экономической обоснованности и не приводит к нарушению прав ответчика, так как не исключало возможности определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в случае соответствующих изменений, внесенных в договор аренды в этой части.

Суд верно указал, что расчет размера арендной платы за использование земельного участка по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в данном случае осуществляется с даты поступления соответствующего заявления, что установлено в пп. «б» п.1.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 №480, согласно которым, по договорам аренды земельных участков, в том числе и с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенным до 1 января 2009 года, арендаторы имеют право обратиться в уполномоченный орган с заявлением о применении ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости.

Судом верно отмечено, что приведенная ответчиком формула расчета арендной платы не учитывает изменений, внесенных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.03.2018 №96, а данных о действительной кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для обслуживания магазина, ответчиком не представлено.

Примененный ответчиком при расчете удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка принят им для участков с иным видом разрешенного использования – для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, в то время как арендуемый участок используется для размещения объекта торговли и в соответствии с Приложением №2 к упомянутому им Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 №646 среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости по г. Салават для данного вида участков составляет 5 408 руб. 90 коп., а для кадастрового квартала, в котором расположен участок истца, такой показатель для участков, используемых для размещения объектов торговли, не устанавливался (приложение 3).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 71 Постановления N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию суд пришел к правильному выводу, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 21 826,49 рублей.

При этом суд правильно учел, соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутенко И.Н., – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи:                                 С.Н. Алешина

                                        Н.Н. Якупова