Решение по делу № null от 31.05.2012

Дело № 12-119/12

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск                             16 апреля 2012 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.,

с участием представителя прокуратуры города Северодвинска – Бабицкой Д.Э.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова О.А.,

а так же потерпевшей ФИО5,

рассмотрел протест прокурора города Северодвинска Баранниковой В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 28 февраля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении:

Попова Олега Алексеевича, 3 ноября 1962 года рождения, уроженца <адрес>, работающего начальником Управления экономики Администрации МО «Северодвинск», проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Попова О.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Попова О.А. состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Северодвинска Баранникова В.В. подала в суд протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области от 28 февраля 2012 года, поскольку выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Попова О.А. состава административного правонарушения, не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, поскольку Поповым О.А. было допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданки ФИО5, выразившееся в том, что ответ на обращение ФИО5, зарегистрированное в Управлении экономики Администрации МО «Северодвинск» 13 декабря 2011 года, был дан Поповым О.А. как должностным лицом ФИО5 только 12 января 2012 года, то есть по прошествии 30 дней со дня регистрации данного письменного обращения.

    При рассмотрении протеста, помощник прокурора Бабицкая Д.Э., доводы протеста поддержала.

    Попов О.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

    Потерпевшая ФИО5 решение по протесту прокурора оставила на усмотрение суда, поскольку по её мнению ей действиями Попова О.А. вред причинен не был.

Проверив материалы дела, изучив протест, выслушав участников рассмотрения протеста, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что:

- из копии обращения ФИО5 от 13 декабря 2011 года, видно, что данное обращение было зарегистрировано в Управлении экономики Администрации МО «Северодвинск» 13 декабря 2011 года, посредством получения данного обращения через интернет-приемную Администрации МО «Северодвинск»;

- из копии ответа начальника Управления экономики Администрации МО «Северодвинск» Попова О.А. на указанное обращение, следует, что данный ответ был направлен в адрес ФИО5 12 января 2012 года.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, при этом, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не определяются правила исчисления срока рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, при исчислении данных сроков, должен применяться общий подход к разрешению указанных вопросов с применением норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, ответ на заявление ФИО5 зарегистрированное 13 декабря 2011 года, был дан 12 января 2012 года, то есть на 30-тый день со дня его регистрации, а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений установленного законом срока при рассмотрении обращения ФИО5, Поповым О.А. не допущено.

Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 28 февраля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Попова Олега Алексеевича - оставить без изменения, протест прокурора города Северодвинска Баранниковой В.В. - без удовлетворения.

Судья                                            С.Е. Титов