Решение по делу № 12-60/2015 от 15.09.2015

Дело № 12-60/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2015 года село Карпогоры                             

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалыгиной М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Шалыгина М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Шалыгина М.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит это постановление признать частично незаконным и отменить, поскольку, процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями, ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, не выданы копии протоколов об отстранении от управления транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование.

В ходе судебного заседания Шалыгина М.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав Шалыгину М.Н., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил протокол об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Шалыгина М.Н. была ознакомлена и согласна.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. в районе <...> км (<...> км) автодороги <...>-<...> Пинежского района Архангельской области Шалыгина М.Н., управляя автомашиной <...> гос.номер <...>, при наличии признаков алкогольного опьянения отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, копия которого получена Шалыгиной М.Н., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, из которого следует, что имеются достаточные основания полагать, что Шалыгина М.Н. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Шалыгиной М.Н. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования при наличии внешних признаков алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей Шалыгина М.Н. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, признав свою вину.

Факт отказа Шалыгиной М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии понятых Б. и П., в котором она собственноручно указала, что не согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола видно, что в строке пройти медицинское освидетельствование имеется запись "не согласна", выполненная Шалыгиной М.Н. и стоит ее подпись, что Шалыгиной М.Н. не оспаривается.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые являлись бы основанием для признании их недопустимыми доказательствами, допущено не было. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Шалыгиной М.Н. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Шалыгиной М.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы подателя жалобы о том, что был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения являются несостоятельными.

Согласно статье 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 26 июня 2008 г. N 475 утвердило Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которыми предусмотрено, что форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 11).

Обязанность водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование в предусмотренных законодательством случаях по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, следует из частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В форме Протокола о направлении на медицинское освидетельствование строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица, предусматривает отражение возможного письменного волеизъявления гражданина в отношении применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Наличие указанной строки необходимо для объективного закрепления возможных признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.26 КоАП РФ, на стадии составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Письменное несогласие Шалыгиной М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксировано сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что является одним из доказательств по настоящему делу.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шалыгина М.Н. ознакомлена, была с ним согласна, копию его получила. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в жалобе и в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы законность вынесенного протокола и правильность произведенных в нем записей податель жалобы не оспаривала.

Доводы Шалыгина М.Н. о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи в связи с нарушениями процедуры медицинского освидетельствования, надуманы и сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Административное наказание назначено Шалыгиной М.Н. в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шалыгиной М.Н. - без удовлетворения.

Судья                   С.А. Галкин