Решение по делу № 2-1412/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1412/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Федотовой Е.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Федотовой Е.А., о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей Федотовой Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 75 072 руб., на срок 36 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента. Однако ответчица условия договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 26 ноября 2014 года образовалась задолженность в сумме 186 289 руб. 35 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать в свою пользу с ответчицы Федотовой Е.А. сумму долга в размере 186 289 руб. 35 коп., из которых: 74 428 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 103 244 руб. 49 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 8 616 руб. 50 коп. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Нефедова Л.Ю., (доверенность 03.02.2014 года), в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчица Федотова Е.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федотовой Е.А. был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета (л.д. 7).

Согласно условиям договора, Федотовой Е.А. предоставлен кредит в сумме 75 072 руб. под 69,90% годовых (полная стоимость кредита 101,04% годовых) сроком на 36 месяцев. Ежемесячный платеж составил 5 078 руб. 62 коп. Кредитным договором предусмотрено страхование заемщика, в связи с чем, страховой взнос на личное страхование составил 9 900 руб. и на страхование от потери работы в сумме 15 172 руб. (л.д. 7).

Факт получения Федотовой Е.А. денежных средств на общую сумму 75 072 руб. подтверждается справкой за период с 01 января 2008 года по 21 ноября 2014 года по договору № (л.д. 17).

Ответчица взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету на 26 ноября 2014 года, составляет 186 289 руб. 35 коп., из которых: 74 428 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 103 244 руб. 49 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 8 616 руб. 50 коп. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1.2. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 14).

В разделе III вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Также, предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. Кроме того, Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д. 15).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчица Федотова Е.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Федотова Е.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчицей данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с Федотовой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 044 руб. 86 коп., в том числе: основной долг 74 428 руб. 36 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 8 616 руб. 50 коп., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 103 244 руб. 49 коп., суд исходит из следующего.

Из представленного истцом расчета следует, что банк просит взыскать проценты по кредитному договору за период с 16 апреля 2013 года по 31 января 2016 года, за вычетом оплаченной суммы процентов за пользование кредитом в размере 4 456 руб. 36 коп., то есть в сумме 103 244 руб. 49 коп.

Признавая правомерность указанных требований, поскольку обязанность уплатить проценты на сумму кредита предусмотрена договором, суд не может согласиться с заявленным банком периодом и считает необходимым ограничить размер подлежащих взысканию процентов, месяцем вынесения судебного решения.

Таким образом, суммируя начисленные банком и не уплаченные ответчиком проценты за период с 16 апреля 2013 года по 12 марта 2015 года (срок оплаты которых наступил), представленные в расчете банка, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 86 136 руб. 06 коп. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре (до 2016 года), может привести к тому, что банк извлекает двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Так, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. В то время как взыскание процентов на сумму займа, срок уплаты которых еще не наступил, противоречит условиям кредитного договора, которым не установлено запрета на возврат заемщиком кредита досрочно. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа. При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств. Возложение же в настоящее время на заемщика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснован убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены на общую сумму 169 180 руб. 92 коп., соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Федотовой Е.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169 180 руб. 92 коп., из которой: основной долг 74 428 руб. 36 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 8 616 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 86 136 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 583 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 17 марта 2015 года.