Решение по делу № 22-882/2014 от 14.08.2014

Судья Морозов А.В.                 Дело № 22-882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                              1 сентября 2014 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Кузнецова С.Н.,

защитников – адвоката Валиахметова Л.В, представившего удостоверение № № ... и ордер № № ...,

осужденного Чимакова А.С.

рассмотрев в судебном заседании от «1» сентября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чимакова А.С. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2014 года, которым

Чимаков АС , <...>, ранее судимый:

5 августа 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

17 ноября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев;

5 мая 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений по постановлению суда от 10 апреля 2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

13 ноября 2013 года освобожден по отбытии наказания,

осужден с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Чимакову А.С. в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Актуганов ЛВ, <...>, осужден с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Актуганову Л.В. в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении Актуганова Л.В. не обжалован.

УСТАНОВИЛ:

    Чимаков А.С. и Актуганов Л.В. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; за повреждение и за приведение в негодное для эксплуатации состояния объекта жизнеобеспечения – линии электросвязи, совершенное из корыстных побуждений; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в период времени с 28 марта по 11 апреля 2014 года в г....

В судебном заседании суда первой инстанции Чимаков А.С. и Актуганов Л.В. виновным себя признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чимаков А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначения исправительной колонии строгого режима. Просит учесть, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений. Частичное возмещение ущерба, наличие явки с повинной, наличие положительной характеристики с прежнего места отбывания наказания, недоведение одного преступления до конца. Просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В суде апелляционной инстанции адвокат Валиахметов Л.В. осужденный Чимаков А.С. поддержали доводы жалобы. Прокурор Кузнецов С.Н. просил приговор оставить без изменения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным

Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что вина Чимакова А.С. и Актуганова Л.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, нарушений требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Чимакова А.С. и Актуганова Л.В. дана правильно.

Доводы осужденного Чимакова А.С., заявленные в суде апелляционной инстанции об отсутствии умысла на повреждение телефонной связи абонентов, проживающих на ... не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, регламентирующей пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и при согласии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания Чимакову А.С. суд учел смягчающие обстоятельства – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, явку с повинной.

Судом верно назначено наказание Чимакову А.С. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции признал наличие рецидива преступлений согласно ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности Чимакова А.С., по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно, суд назначил окончательное справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обсуждался и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

Доводы жалобы осужденного Чимакова А.С. о необоснованности принятого судом решения в части, касающейся назначения ему вида исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Уголовный закон не предусматривает смягчение режима отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2014 года в отношении Чимакова АС оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чимакова А.С. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Б. Шелудякова

<...>

<...>