Решение по делу № 33-4415/2013 от 20.11.2013

Докладчик: Никифорова Р.Ф. Дело №33-4415-13

Судья: Мурадова С.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Савельевой Г.В., Губаревой С.А.,

при секретаре Туркиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Абаимовой А.Р. к <данные изъяты> филиал ГУП ЧР <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Никитина Ю.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2013 года, которым, постановлено:

Исковые требования Абаимовой А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ЧР <данные изъяты> в пользу Абаимовой Александры Романовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУП ЧР <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Абаимова А.Р., действуя через своего представителя Монахова А.Ю., обратилась в суд с иском к ГУП ЧР <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за причинение физических и нравственных страданий (морального вреда), причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2013 года около 8 часов на 7 километре автодороги М7 «Волга - Елаши – Визикасы» <данные изъяты> Никитин Ю.М., являясь работником ГУП ЧР <данные изъяты>, при исполнении своих служебных обязанностей, управляя автобусом <данные изъяты>, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, не убедившись, что все пассажиры покинули салон автобуса, закрыл дверь автобуса, зажав пассажира Абаимову А.В. в дверном проеме, которая при дальнейшем движении автобуса упала, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2013 года. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью. С момента происшествия и до настоящего времени, как указывает истец, она испытывает физические и нравственные страдания. Так, истцу была наложена гипсовая повязка, вследствие чего она длительное время не могла без посторонней помощи одеваться, готовить себе пищу и ухаживать за собой, а <данные изъяты> полученный шок повлиял также на повышение ее артериального давления. Несмотря на постоянное лечение, до настоящего времени полученные в результате ДТП травмы вызывают у нее ноющую боль, доставляя дискомфорт в повседневной жизни. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения статей 151, 1064, 1079 ГК РФ, истец просила об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец Абаимова А.Р. и ее представитель Монахов А.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУП ЧР <данные изъяты> - Николаева Л.В. исковые требования признала частично, полагая заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, просила снизить ее до <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Никитин Ю.М., не отрицая вины в совершенном ДТП, исковые требования также признал частично. При определении суммы морального вреда просил учесть его материальное положение, а также наличие на иждивении <данные изъяты>.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое третьим лицом Никитиным Ю.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения третьего лица Никитина Ю.М., выступление его представителя Егорова А.М., выступление представителя ответчика Николаевой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Арюхиной Ю.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу изложенной нормы, законность и обоснованность оспариваемого решения судебной коллегией проверяется лишь в обжалуемой третьим лицом Никитиным Ю.М. части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Ю.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что 9 июня 2013 года около 8 часов на 7 километре автодороги М7 «Волга - Елаши – Визикасы» он, управляя автобусом <данные изъяты>, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, не убедившись, что пассажиры высадились из салона автобуса, закрыл заднюю дверь, которая защемила пассажира Абаимову А.В., и которая при движении автобуса упала, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Свою вину Никитин Ю.М. в совершении ДТП и причинении вреда здоровью Абаимовой А.В. не оспаривал.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходил из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, оценив причиненные ему моральные и нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения размера компенсации морального вреда и полагает, что определенный размер взыскания при установленных судом обстоятельствах, в частности, с учетом того, что степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, относится к категории легких, не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, до <данные изъяты> руб.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несоответствии действительности выводов суда о том, что ответчик и водитель не пытались сгладить свою вину со ссылкой на вручение Абаимовой А.Р. акта о несчастном случае в день поступления сведений о ДТП для направления в страховую компанию за возмещением вреда, куда истец обратилась лишь спустя три месяца, то судебная коллегия их во внимание не принимает, поскольку ни действующим законодательством, ни договором обязательного страхования гражданской ответственности возможность возложения на страховщика обязанности по выплате потерпевшему компенсации морального вреда не предусмотрена.

Судебная коллегия находит необходимым отметить также следующее.

Как следует из материалов дела, кроме требования о взыскании компенсации морального вреда, Абаимова А.Р. иные исковые требования не заявляла. Суд первой инстанции, не согласившись с указанным истцом размером указанного вреда, в резолютивной части своего решения указал об удовлетворении иска частично. Между тем, данное указание является излишним, ибо в случае удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда его размер определяет суд по правилам, установленным ст.1101 ГК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л е и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2013 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с ГУП ЧР <данные изъяты> в пользу Абаимовой А.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ГУП ЧР <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере <данные изъяты> руб.».

Председательствующий

Судьи