Решение по делу № 2-619/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-619/2013     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2013 г.                                                                              город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего                  Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грамада» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ во Владимирской области, ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Отделению Пенсионного фонда РФ по Владимирской области, УВД г.Владимира (ГИБДД) о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Грамада» обратилось в суд с исковым заявлением к Левицкой М. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ во Владимирской области, ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Владимирской области, Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) по Судогодскому району, УВД г.Владимира, ОМВД России по Судогодкому району о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что ... по итогам торгов были по реализации арестованного имущества, земельного участка, кадастровым номером ... расположенного в ..., принадлежащего должнику принадлежащего Левицкой М.Г., между Территориальным У. Росимущества по Владимирской области, в лице ООО «Грамада» и Туровым заключен договор купли-продажи ... Левицкая М.Г. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Владимирской области в лице ООО «Грамада» о признании недействительными результатов торгов, в удовлетворении которого решением Судогодского районного суда от ..., ей было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областного суда от ... решение суда от ... отменено и принято новое решение, согласно которому торги проведенные ... по продаже земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего Левицкой М.Г., а также протокол ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки: на ООО «Грамада» возложена обязанность возвратить Турову П.А. 83830 рублей, полученные в счет приобретения земельного участка, признана недействительной запись регистрации ... в ЕГРП о праве собственности Турова П.А. на земельный участок с кадастровым номером ... Указывают на то, что ООО «Грамада» действовало в рамках Государственного контракта ... от ..., заключенного с территориальным управлением Росимущества по Владимирской области и не является собственником имущества и получателем денежных средств в счет оплаты по договору. В перечень услуг, оказываемых ООО «Грамада», входит реализация имущества, арестованного во исполнение судебных актов или иных органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взысканию на имущество, в том числе: получение, транспортировка, учет, организация хранения имущества, публикация информационных сообщений, организация и проведение торгов, заключение договора купли-продажи с покупателем, контроль за перечислением денежных средств от покупателя в установленные сроки. Поручения на реализацию имущества в рамках контракта оформляются Распоряжениями ТУ Росимущества по Владимирской области за подписью его руководителя, а исполнителю выдается доверенность на совершение от имени Заказчика юридический действий в рамках указанного Контракта. Согласно Государственному контракту на ООО «Грамада» возложена обязанность по перечислению денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества на счет структурных подразделений (отдела) УФССП России по Владимирской области, в связи в его исполнение ООО «Грамада» перечислило полученные средства на счет ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области, которое в свою очередь, в рамках исполнительного производства перечислило денежные средства, полученные по итогам реализации земельного участка, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 25.08.2011 взыскателям, которыми являются: Левицкая М.Г., УФССП РФ по Владимирской области, ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Отделение Пенсионного фонда по Владимирской области, Управление Пенсионного фонда по Судогодскому району, УВД Владимира (ГИБДД), ОВД (ГИБДД) Судогодского района. Полагают, что поскольку ООО «Грамада» не являлось собственником реализуемого имущества и пользователем денежных средств, поступивших в счет оплаты по договор, то в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, с учетом признания договора купли-продажи недействительным и отсутствием заключенного между сторонами договора, в пользу ООО «Грамада» с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение, в связи с чем просили взыскать в солидарном порядке с Левицкой М.Г., УФССП РФ по Владимирской области, ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Отделение Пенсионного фонда по Владимирской области, Управления Пенсионного фонда по Судогодскому району, УВД г.Владимира (ГИБДД), ОВД (ГИБДД) Судогодского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грамада» сумму неосновательного обогащения в размере 83 830 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 714,90 рублей.

В дальнейшем ООО «Грамада» уточнило заявленные исковые требования и просит суд взыскать в пользу ООО «Грамада» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере: :с УФССП РФ по Владимирской области - 6 306 руб. 77 коп., с ОАО АКБ «Росбанк» 42 189 руб. 93 коп., с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 22 667 руб. 88 коп., с Отделения Пенсионного фонда по Владимирской области 12 368 руб. 23 коп.,с УВД Г.Владимира (ГИБДД) 297 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины отнести на ответчиков в размере: с УФССП РФ по Владимирской области 204,10 руб., с ОАО АКБ «Росбанк» 1366,10 руб., с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 734,10 руб., с Отделения Пенсионного фонда по Владимирской области 400,40 руб., с УВД г. Владимира (ГИБДД) 9,50 руб., исключив Левицкую М.Г. из числа ответчиков.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 23.07.2013, 13.08.2013, 21.08.2013, 19.09.2013, однако представитель ООО «Грамада», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, на судебные разбирательства не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ во Владимирской области Ручий Е.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ООО «Грамада» о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения и не требовала рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление к ООО «Грамада» Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ во Владимирской области, ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Отделению Пенсионного фонда РФ по Владимирской области, УВД г.Владимира (ГИБДД) о взыскании неосновательного обогащения, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Грамада» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ во Владимирской области, ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Отделению Пенсионного фонда РФ по Владимирской области, УВД г.Владимира (ГИБДД) о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                  Н.А. Смирнова