Решение по делу № 2-1466/2015 ~ М-602/2015 от 25.02.2015

                            Гр.дело № публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Замараевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова С.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> срок содержания под стражей Огородникову С.А. продлен до восьми месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от <дата> постановление Воткинского районного суда УР от <дата> отменено. В отношении Огородникова С.А. избранна мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, кроме того, апелляционным определением было признано нарушение судом первой инстанции положений ч.3 ст.5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. Указал, что в период времени с <дата> по <дата> по вине должностных лиц был лишен нематериальных благ, испытывал морально- нравственные и физические страдания, связанные с лишением нематериальных благ, которые выразились в плохом сне, постоянной подавленности и угнетенности, частой головной боли, боли в печени и животе.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей.

Судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Прокуратура УР, МВД по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, отбывающего наказание <данные скрыты>. С учетом объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, характера затрагиваемых конституционных прав истца, обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истцом не доказаны незаконность действий должностных лиц суда, также причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом. При таких обстоятельствах иск Огородникова С.А. не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица МВД по УР ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Огородникова С.А. также возражала, так как истцом не доказано причинение ему морального вреда. Просила иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Третье лицо Прокуратура УР в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-329/13, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<дата> СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<адрес>» возбуждено уголовное дело № в отношении Огородникова С.А. по <данные скрыты> УК РФ по факту сбыта Огородниковым С. А. ФИО6 <дата> в 14.15 час. Около <адрес> психотропного вещества – <данные скрыты>, что составляет крупный размер, в ходе проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 3).

Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Огородникова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, т.е. до <дата> (т. 1 л.д. 150-151).

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемого Огородникова С. А. неоднократно продлялся (т.1 л.д. 192-193, т.2 л.д. 54, л.д. 133-135, л.д. 153-154, л.д. 179-180).

Согласно постановлению от <дата> следователь СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<адрес>» ФИО11 ходатайствует перед Воткинским районный суд УР о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Огородникова С.А., в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ, на <дата> а всего <дата>, то есть до <дата> включительно (л.д.1-2 материала №).

Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> продлен срок содержания под стражей обвиняемому Огородникову С.А. на 1 месяц, а всего до 8-ми месяцев, то есть до <дата>. (л.д.105-107 материала № ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от <дата> постановление Воткинского районного суда УР от <дата> отменено. Избранна обвиняемому Огородникову С.А. мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, до <дата>. (л.д.140-141 материала №).

Согласно приговору Воткинского районного суда УР от <дата> Огородников С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные скрыты> УК РФ и назначено наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ в виде <данные скрыты>. Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с <дата> года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Огородникова С.А. под стражей по уголовному делу с <дата>. по <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Огородникова С.А. под домашним арестом с <дата>. по <дата> года. (т.3 л.д.207-220).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от <дата> приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Огородникова С. А. вступил в законную силу ( т. 3 л.д. 257-264).

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии следующих условий:

-неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц);

-наличия морального вреда, причиненного истцу;

-причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом;-виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> года, от <дата> между сторонами распределено бремя доказывания. Истец Огородников С.А. должен доказать обоснованность своих требований и представить доказательства их подтверждающие, в том числе: основания ответственности ответчика, основания взыскания вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействий) в отношении истца, причинение вреда, причинная связь между действиями и вредом, обоснование вреда и размер.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом Огородниковым С.А. не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Как следует из искового заявления требования истцом заявлены в соответствии со ст. 1069 ГК РФ и обосновываются незаконными действиями суда по продлению Огородникову С.А. срока содержания под стражей.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также того, что эти страдания причинены в результате продления <дата> Воткинским районным судом УР меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на отмену судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда УР постановления Воткинского районного суда УР от <дата> о продлении срока содержания под стражей Огородникова С.А., в отношении последнего избрана меры пресечения в виде домашнего ареста. По уголовному делу по обвинению Огородникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ, постановлен обвинительный приговор. Приговором суда от <дата> Огородникову С.А. зачтен в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей и домашний арест по уголовному делу с <дата> по <дата>., в который входит и заявленный истцом период с <дата> по <дата> года.

Доказательств незаконности действий суда при принятии решения о продлении срока содержания под стражей истцом не представлено. Воткинским районным судом УР решение принималось в рамках своих полномочий при осуществлении правосудия по конкретному делу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Доказательств данному обстоятельству истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения о нарушении прав истца в связи с незаконными действиями суда (ст. 1069 ГК РФ) не имеется, в связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, основания для удовлетворения исковых требований Огородникова С.А. отсутствуют, в удовлетворении исковых требований Огородникова С.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Огородникова С.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                    С.В. Алабужева