Решение по делу № 1-103/2019 от 01.10.2019

Уголовное дело №1-103/2019 (№11901930005000134)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года                                      с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

подсудимого ИП,

его защитника – адвоката Левичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Салчак А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего рамщиком у индивидуального предпринимателя ИП, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Салчак А.С. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Салчак А.С. , возвращаясь с озера <адрес> Республики Тыва на автомашине «ВАЗ-2114» государственным номером № рус со своими друзьями ЛАА, МХМ, КВВ и ТАЮ, остановившись на участке местности, расположенном <адрес> и выйдя из вышеуказанного автомобиля, увидел стебли дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств. В период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 00 минут того же дня Салчак А.С. известным ему способом умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру. После чего Салчак А.С. с целью умышленного незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, вышеуказанное наркотическое средство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, завернул в полимерный материал и положил вовнутрь левого грудного наружного кармана камуфляжной куртки, и в ходе рейдовых мероприятий в 18 часов 00 минут в ходе досмотра у Салчак А.С. сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ИП в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, просил освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что обязуется уплатить назначенный судом штраф в указанный судом срок, и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему известны.

Защитник Левичева С.Н. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ИП впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает и раскаивается в совершенном преступлении.

Прокурор Монгуш С.Ш. в судебном заседании полагал, что не имеется оснований для освобождения подсудимого ИП от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку согласно ст.76.2 УК РФ основаниями применения данной меры является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда. Данное преступление относится к категории преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Подсудимым заглаживание вреда в интересах государства не осуществлялось.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Из представленных материалов дела следует, что обоснованность предъявленного Салчак А.С. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Салчак А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый Салчак А.С. в судебном заседании не имел возражений на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, поскольку Салчак А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в связи, с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела Салчак А.С. разъяснялись основания и юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию, также его право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

    Доводы государственного обвинителя о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, не может быть выполнено, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность.

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержит запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключается и в отношении подсудимого, деянием которого вред причинен охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Кроме того, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст.19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

      В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает имущественное положение Салчак А.С. , наличие 3 малолетних детей и то, что он работает и имеет постоянный источник дохода.

Согласно п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.446.2, 446.3, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Салчак А.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.25.1, п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности.

Салчак А.С. назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, определив срок оплаты до 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), ИНН 170000045, КПП 170101001, Отделение – Народного Банка Республики Тыва, р/счет 40101810900000010001, БИК 049304001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 93625000, УИН 11901930005000134.

Разъяснить Салчак А.С. о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

    Меру пресечения Салчак А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                         А.А. Ондар