Решение по делу № 2-3285/2015 от 21.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2015г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3285/15 по иску АО « <...> к Московскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец -АО «<...>» обратился в суд с иском к Московскому Д.В, в котором просит взыскать с Московского Дмитрия Валерьевича в пользу АО « <...>» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <...> <...> копейки и расходы по госпошлине в размере <...> <...> копеек ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ЗАО «<...> и Московским Д.В. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № <номер> согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка ЗАО «<...>» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 96589, 22рублей. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец обратился с иском в суд ( л.д.5-6). Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик- Московский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ЗАО «<...>» и Московским Д.В. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев по ставке 27, 86% годовых ( л.д.11-16). Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере на счет заемщика(л.д.9-10).Как указывает истец, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка ЗАО «<...>» было изменено на АО «<...>». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ и в соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик, заключая договор обязался выплачивать предоставленный ему кредит в соответствии с Графиком (л.д.13)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 96589, 22руб., из них: сумма просроченного основного долга –34590, 14руб., сумма просроченных процентов – 58962, 42руб., сумма процентов на просроченный основной долг -3036, 66руб.Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом ( л.д.7), который ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12,309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Московского Дмитрия Валерьевича в пользу АО « <...>» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <...> <...> копейки и расходы по госпошлине в размере <...> <...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3.06.2015г.