Решение по делу № 2-1026/2018 ~ М-852/2018 от 14.08.2018

    Подлинник.                        Дело № 2-1026/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 сентября 2018 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Родионовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Корнишину Е. И. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532311 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8523 рубля 12 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Корнишину Е. И. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532311 рублей 60 копеек, из которых 396200,47 рублей – просроченный основной долг, 131749,96 рублей – просроченные проценты, 1302,58 рублей – проценты на просроченный долг, 3058,59 рублей – неустойка, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8523 рубля 12 копеек.

Как основание иска истец указал, что между ответчиком и АКБ «Банк Москвы» был заключен указанный кредитный договор на сумму 417786,90 рублей под 20 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24(ПАО).

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корнишин Е.И. извещен, не явился.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                         Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                     В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                            В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Письменными доказательствами: распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 8), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 9-11), требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. 5-6), расчетом задолженности (л.д. 3) подтверждается факт получения ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532311 рублей 60 копеек, из которых 396200,47 рублей – просроченный основной долг, 131749,96 рублей – просроченные проценты, 1302,58 рублей – проценты на просроченный долг, 3058,59 рублей – неустойка, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8523 рубля 12 копеек.

Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                                                В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корнишина Е. И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532311 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8523 рубля 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.