Решение по делу № null от 01.02.2011

Судья: Корепин А.М. уг.д. № 22-293

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Аганиной Л.А.,

Судей – Акелиной С.Т., Толмосовой А.А.,

при секретаре Романовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Сикора С.И., Водянина С.Г. и осужденного Осипова А.О. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 12 ноября 2010 года, которым

Осипов А.О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимый,-

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 ноября 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 21.09.2010 года по 11.11.2010 года.

Взыскано с Осипова А.О. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Осипова А.О. и адвоката Сикора С.И. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.О. признан виновным в причинении тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст.111 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сикора С.И. просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование в отношении Осипова А.О., полагая, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Кроме того, указывает, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, а также то, что осужденный написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдав орудие преступления - нож и желает возместить ущерб потерпевшему.

В кассационной жалобе адвокат Водянин С.Г. просит приговор в отношении Осипова изменить, полагая, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 114 ч.1 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Осипов А.О. просит смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Осипова А.О. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Выводы суда о виновности Осипова А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе ссоры и драки с ним соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Факт причинения осужденным потерпевшему тяжкого вреда здоровью установлен бесспорно, подтверждается заключением эксперта и никем не оспаривается.

Доводы жалоб о том, что Осипов, обороняясь, ударил ножом потерпевшего, опровергаются его показаниями, из которых следует, что на улице около бара между ним и Осиповым А.О. произошел конфликт, в результате которого осужденный неожиданно ударил его кулаком в лицо, после чего они упали на асфальт, в процессе борьбы он почувствовал боль в боку, заметил кровь и понял, что Осипов его порезал.

Показания потерпевшего ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ и на протяжении предварительного и судебного следствия были последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора. У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, тем более что они подтверждаются показаниями самого осужденного Осипова, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он в ходе конфликта с ранее незнакомым парнем, который выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, первым нанес ему удар кулаком в лицо, после чего в ходе драки два раза ударил его ножом. То обстоятельство, что в судебном заседании Осипов изменил свои показания, получило надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного о том, что сотрудники милиции оказывали на него давление, являются голословными и не основаны на материалах дела, из которых следует, что никаких недозволенных методов расследования в отношении Осипова не применялось, и никаких заявлений и жалоб по этому поводу он не писал. Все следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив показания Осипова в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, изобличающими его, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Осипова А.О. и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, указав в приговоре, что не имеется никаких объективных данных, свидетельствующих о нахождении Осипова в состоянии необходимой обороны. Как видно из материалов дела, ФИО1 не совершал каких-либо противоправных активных действий по отношению к Осипову, которые бы создавали угрозу его жизни и здоровью, более того, именно Осипов первым ударил ФИО1 и в ходе обоюдной драки ударил его ножом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, либо переквалификации действий осужденного на ст. 114 УК РФ, как просят в своих жалобах осужденный и его адвокаты, не имеется.

При назначении наказания суд, учитывая высокую степень общественной опасности и тяжесть содеянного, пришел к выводу о необходимости назначения Осипову А.О. наказания в виде реального лишения свободы. Однако такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он сделан без учета данных о личности осужденного.

Как обоснованно указывают в кассационных жалобах осужденный и его адвокаты, суд оставил без внимания то обстоятельство, что Осипов А.О. вину признал после его задержания, добровольно выдал орудие преступления – нож, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Как видно из материалов дела, Осипов А.О., 1990 г.р., преступление совершил впервые в молодом возрасте, только что вернулся из армии, где исключительно положительно характеризовался, имеет постоянное место работы и намерен возместить вред потерпевшему, который простил его и просил не лишать свободы. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Учитывая мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, которые не были в полной мере учтены судом, а также положительные характеристики, судебная коллегия полагает возможным исправление Осипова А.О. без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 12 ноября 2010 года в отношении Осипова А.О. в части доказанности вины, юридической квалификации его действий и размера наказания оставить без изменения.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Осипов обязан не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Кассационные жалобы адвокатов Сикора С.И., Водянина С.Г. и осужденного Осипова А.О. удовлетворить частично.

Освободить Осипова А.О. из-под стражи немедленно.

Председательствующий: Аганина Л.А.

Судьи: Акелина С.Т.

Толмосова А.А.