Дело № 12-33/2018
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
с.Тамбовка 23 мая 2018 года
Судья Тамбовского районного суда Амурской области Колдин Р.А.,
при секретаре Тюриной Е.П.,
с участием старшего помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,
представителя ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Мудрой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тамбовского района на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Косицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Казаков А.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Косицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными актами, прокурор Тамбовского района обратился в суд с протестом, в котором указал, что в постановлении неверно указан пункт правил дорожного движения за нарушение которого следует административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (указан пункт 10.1 Правил, вместо 10.2). Наименование населенного пункта в постановлении не указано. Нарушение правил дорожного движения совершено вне населенного пункта. В виде нарушения указан скоростной режим для населенного пункта. В действиях Казаков А.Ю. отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Просят постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Косицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тамбовского района Самохвалова В.Ю. заявленные требования поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Косицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Тамбовскому району Мудрая О.Н., возражала против удовлетворения протеста прокурора, указала на законность вынесенного решения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие Казаков А.Ю.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу п. 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Исходя из ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Казаков А.Ю. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на 44 км. автодороги Благовещенск – Гомелевка управляла автомобилем превысила установленную скорость движения 60 км/ч на 23 км/ч. Скорость составляла 96 км/ч. В связи с чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Казаков А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Казаков А.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. Права, порядок и сроки обжалования ему разъяснены. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Казаков А.Ю. наличие события административного правонарушения не оспаривалось протокол об административном правонарушении не составлялся.
Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Косицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № оставлено без изменения.
Штраф в размере 500 рублей Казаков А.Ю. не уплачен.
Согласно «Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги «Благовещенск-Гомелевка» км 11+000 – км 184+000 в Амурской области», дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» <адрес> находится на км. 41 + 284.
Дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» с. Тамбовка находится на км. 46 + 867.
Из ответа администрации Тамбовского сельсовета от 10.05.2018 следует, что 44 км. автодороги «Благовещенск-Гомелевка» находится в границах с. Тамбовка.
Таким образом, 44 км. автомобильной дороги «Благовещенск-Гомелевка» находится в границах <адрес>, разрешенная скорость движения на данном участке составляет 60 км/ч.
Учитывая, что Казаков А.Ю. в момент оформления административного материала наличие события административного правонарушения не оспаривал, а 44 км. автомобильной дороги «Благовещенск-Гомелевка» находится в черте села Тамбовка, довод протеста об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению.
Не указание в постановлении наименования населенного пункта не подтверждает того, что нарушение правил дорожного движения совершено вне населенного пункта.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, отсутствие указания в постановлении по делу об административном правонарушении номера пункта ПДД (а также описка в указании номера пункта), нарушение которого образует состав вменяемого правонарушения, не свидетельствует о том, что такое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и не является доказательством в смысле ст. 26.2 КоАП РФ. Конкретизация в фабуле административного правонарушения действий лица, привлекаемого к ответственности за автодорожное правонарушение, предполагает ссылку на текст конкретных пунктов ПДД, нарушение которых образует состав административного правонарушения. При таких обстоятельствах отсутствие (описка) нумерации пункта ПДД в постановлении не является существенным нарушением, поскольку не влияет на правильность квалификации и может быть восполнено при пересмотре дела. Кроме того, такое указание не является обязательным в смысле ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Из оспариваемого постановления следует, что Казаков А.Ю. управляя автомобилем превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 36 км/ч. Скорость составляла 96 км/ч. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, указание в оспариваемом постановлении на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, вместо п. 10.2 не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.
С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5, является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, признанные установленными в постановлении, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Казаков А.Ю. справедливо и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░