Решение по делу № 1-535/2015 от 24.08.2015

Дело №1-535/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15.09.2015 года      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Романенко С.В.,

защитника – адвоката Дриневского Д.Н., представившего удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Абрамова ФИО1.,

потерпевшего Кизюк ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, находясь в помещении бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с целью реализации корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5, тайно похитил из заднего кармана шорт, одетых на потерпевшем, кошелек кожаный, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и карточка «Генбанк» на имя ФИО5 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

    Потерпевшим в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, так как в настоящее время они с подсудимым примирились, материальный и моральный ущерб ему полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому с его стороны не имеется.

    Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение подсудимого и его защитника, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая то обстоятельство, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление средней степени тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, возместил материальный и моральный ущерб в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

    Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в силу- отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Лантратова