Решение по делу № 2а-162/2016 (2а-2575/2015;) ~ М-2860/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением и в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что долг он выплачивает поэтапно и осталась небольшая задолженность, вместе с тем, просит не устанавливать ограничение на выезд за пределы РФ, поскольку, по роду его работы с в ООО «<данные изъяты>», ему приходится выезжать в командировки за пределы Российской Федерации 3-4 раза в год.

Представитель третьего лица ОСП Красноярского района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца, административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области (далее - Инспекция) было принято решение о взыскании налога в размере 95300 руб. 45 коп. и пени в размере 13929 руб.03 коп. за счет имущества ФИО1 ИНН №.

Учитывая, что данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

На основании данных документов ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед бюджетом не погашена, что подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам, процентам, данные обстоятельства не отрицал так же административный ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Из отзыва ОСП Красноярского района следует, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, от погашения задолженности не уклоняется.

В то же время из предоставленных из Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области сведений следует, что доход ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, согласно декларации составил <данные изъяты>, какие-либо доказательства уважительности непогашения в полном объеме задолженности ответчиком суду не представлены. Какого – либо решения о рассрочке или отсрочке исполнения требования по уплате налога не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что выезд за пределы Российской Федерации примерно 3-4 раза в год связан с его работой, при изложенных выше обстоятельствах юридического значения не имеют.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов гражданина и государства, с учетом длительности неисполнения обязанности по погашению задолженности по налогам заинтересованным лицом, конституционное право ФИО1 на свободный выезд с территории Российской Федерации может быть, в целях исполнительного производства ограничено, до погашения указанной задолженности, при этом данное ограничение по своему виду и сроку соразмерно целям, для которых оно применяется.

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей поскольку, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 12, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Фаттахова