Решение по делу № 33-4538/2015 от 05.10.2015

Дербентский городской суд РД судья Н.М. Гаджимурадова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 ноября 2015 г. по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего: Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Дербенту ФИО7

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя УФССП России по РД ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Дербенту, выразившихся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от <дата> № ФС 004222259 и неисполнении решения суда о взыскании в её пользу 15000 рублей, незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя в месячный срок устранить допущенные нарушения.

В обоснование указывается, что решением Дербентского городского суда РД в её пользу с ФИО8 взыскано 15 000 рублей. <дата> заявителем подано заявление в ОССП по г. Дербенту с просьбой принять на исполнение исполнительный лист от <дата> № № о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей с ФИО8 для принудительного исполнения.

В соответствии с законом решение суда должно исполняться в двухмесячный срок, однако судебный пристав-исполнитель бездействует, не исполняет решение суда, не возбудил исполнительное производство и копию постановления не выслал в адрес взыскателя.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ОССП по г.Дербенту ФИО7 просил требования заявителя оставить без удовлетворения, указывая, что по исполнительному производству проведены все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». <дата> за №-ИП судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ФС № от <дата>, вступившему в законную силу <дата> и выданного Дербентским городским судом, с предметом исполнения: процессуальные издержки в пользу заявителя с должника ФИО8 15000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО1 <дата>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью под № от <дата> №.

<дата> вынесено постановление о наложении ареста на счета должника на сумму 16050 рублей, которое по электронной почте направлено в Сбербанк.

Должник по месту регистрации не проживает, в связи с этим дан запрос в УФМС по г.Дербент об уточнении места нахождении должника.

<дата> было выяснено, что должник является получателем пенсии. На направленный в пенсионный фонд для уточнения сведений о получении пенсии должником запрос получен ответ от <дата>, согласно которому по базе данных получателей пенсии по ГУ-ОПФР по РД ФИО8 являлся получателем пенсии по старости. Однако в отношении должника выплата пенсии прекращена с <дата> по причине его выезда в другой регион РФ-<адрес>.

<дата> копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в ГУ ОПФР по <адрес>, с указанием размера удержания 50 процентов от дохода должника

Судом первой инстанции решением от <дата> в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО7 и представителя Управления ФССП России по РД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП России по РД ФИО9, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ (ст. 84 КАС РФ).

Оснований для иной оценки представленных доказательств и правовых обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает, признает решение суда правильным, а доводы жалобы - несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дербентского городского суда РД удовлетворены требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании 15 000 рублей.

На основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного листа от <дата> № ФС № и заявления взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОССП по г.Дербенту <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения должника, должник по месту регистрации не проживает, в связи с чем дан запрос в УФМС по г.Дербент об уточнении места нахождении должника.

<дата> вынесено постановление о наложении ареста на счета должника на сумму 16 050 рублей, которое направленно по электронной почте в Сбербанк (л.д.10), а также совершены следующие исполнительные действия: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.11); запрошена справка о состоянии вклада за период с <дата> по <дата> (л.д.12); направлен запрос ОПФР по г.Дербент (л.д. 13); копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена <дата> по месту получения дохода должника (л.д. 14-15).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 <дата>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от <дата> № под № (л.д. 8-10).

Отказывая в удовлетворении заявления, предварительно оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, ст. 360 КАС РФ и представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами гражданского дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи