Решение по делу № 5-820/2011 от 15.12.2011

Решение по административному делу

Дело 5-820/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с. Усть-Кулом                                                                                                  15 декабря  2011 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка РК Барбуца О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Синотова <ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>УСТАНОВИЛ:

            Согласно  протоколу об административном правонарушении, 22 ноября 2011 года  в 11 часов 37  минут,  около <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики Коми,  Синотов В.С., лишенный права управления транспортным средством, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение пункта п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

            В судебном заседании Синотов В.С. винув совершении правонарушения не признал и пояснил, что в тот день машиной управлял не он, а его брат <ФИО2> Когда подошли сотрудники полиции, он сидел на водительском месте и обедал совместно с <ФИО3>, а его брат отлучился на некоторое время.

            Однако до допроса в судебном заседании свидетеля Печеницына А.А. Синотов В.С. пояснил, что  вину в совершении правонарушения не признает, поскольку, когда подошли сотрудники полиции, автомашина стояла. До остановки автомашиной управлял он сам. Неприязненных отношений к <ФИО4> нет.

            Свидетель <ФИО4> - полицейский ППС Отдела МВД России по Усть-Куломскому району пояснил суду, что 22 ноября 2011 года, в дневное время, проезжая по <АДРЕС> совместно с УУП <ФИО5>, увидели, что по дороге едет автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> которая прижалась к обочине, чтобы пропустить их. Подъехав к данной автомашине, увидели, что автомашиной управляет Синотов В.С. С Синотовым В.С. неприязненных отношений нет.

            Свидетель <ФИО2> рассказал суду, что Синотов В.С. приходится ему младшим братом. 22 ноября 2011 года, днем, на автомашине брата приехали в <АДРЕС> к трактористу. Машиной управлял он. Подъехав к клубу, он вышел из машины и пошел к трактористу. Когда пришел, машины уже не было. Позже ему брат рассказал, что пока его не было, пришли сотрудники полиции и увезли их.

            Свидетель <ФИО3> показал суду, что работает у ИП Синотова В.С. 22 ноября 2011 года вместе с Синотовым В.С. на автомашине последнего поехали в <АДРЕС>. Машиной управлял <ФИО2> После того, как <ФИО2> ушел, к ним подъехали сотрудники полиции и увезли их в с.Помоздино.

            Кроме того, вина Синотова В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, в том числе:

            Протоколом № 009433 от  22.11.2011 г. об отстранении Синотова В.С. от управления автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.  Основанием для отстранения  явилось то обстоятельство, что водитель лишён права управления транспортными средствами.

            В соответствии с пунктом 2.1.1  Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водительмеханического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

  водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

   Постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧИНО>  судебного участка   Республики Коми от 16.11.2010 г. Синотов В.С. признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

   Доводы Синотова В.С. о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются совокупностью добытых в судебном заседании доказательств. Так свидетель <ФИО4> показал суду, что, подъехав к автомашине Синотова В.С., которая двигалась в попутном с ними направлении, увидели, что машиной управляет Синотов В.С. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Синотовым В.С. собственноручно сделана запись о согласии с данным правонарушением. Показания указанного свидетеля обстоятельны, стабильны, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 11 АА 303 655 от 22.11.2011г., протоколом  11 АО 009433 об отстранении Синотова В.С. от управления транспортным средством. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Никаких доказательств о том, что свидетель заинтересован в исходе дела, что между Синотовым В.С. и свидетелем  были неприязненные отношения суду не представлено. К показаниям   Синотова В.С. в судебном заседании суд относится критически, поскольку расценивает выбранную им позицию как способ защиты. Суд также критически относится к показаниям свидетелей Синотова С.С. и <ФИО3>, поскольку считает, что они дают показания в пользу Синотова В.С. с целью выгородить его и помочь уйти от ответственности, поскольку Синотов С.С. приходится ему родным братом и поддерживает с ним хорошие, родственные отношения, а <ФИО3> работает у Синотова В.С. в качестве рабочего и также поддерживает с ним хорошие отношения.

            Таким образом, установлено, что Синотов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Смягчающим  административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

            С учетом совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  смягчающего административную ответственность обстоятельства,  судья пришёл к выводу о назначении Синотову В.С. наказания, предусмотренного санкцией ч.  2 ст. 12.7  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, ближе к минимальному.

            Руководствуясь статьями 12.7 ч.2, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Синотова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.7  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

            Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            О.В. Барбуца