Решение по делу № 11-9760/2014 от 26.08.2014

	Дело№ 11-9760/2014	Судья Лотова Н.И.
	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В., судей Беломестновой Ж.Н., Малоедовой Н.В., при секретаре Бабкине С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Кыштымский абразивный завод» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 июля 2014 года по иску ОАО «Кыштымский абразивный завод» к Мельник В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ОАО «Кыштымский абразивный завод» -Коробовой Э.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Мельник В.В. - Ушаковой О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Кыштымский абразивный завод» обратилось в суд с иском к Мельник В. В. о взыскании задолженности за жилое помещение за период с 01 января 1997 года по 11 октября 2011 года в сумме **** рублей **** копеек, пени в размере **** рубль **** копейку, расходов по оплате госпошлины **** рублей **** копеек, указав на то, что ответчик Мельник В.В. является собственником квартиры № **** в доме № **** по ул. **** в г. Кыштыме Челябинской области. До 01 октября 2011 г. исполнителем коммунальных услуг дома № 6 по ул. **** в г. Кыштыме Челябинской области являлся истец. За ответчиком числится задолженность перед истцом в указанной денежной сумме, которая не погашена до настоящего времени. Представитель истца ОАО «Кыштымский абразивный завод», ответчик Мельник В.В. в судебном заседании участия не принимали. Представитель ответчика Мельник В.В. - Ушакова О.Е. исковые требования признала в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 76 рублей 09 копеек, пени в размере 20 рублей 32 копейки, в остальной части иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, в части взыскания с ответчика задолженности за

---

	жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 1997 г. по 30 мая 2011 года. Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «ЖЭСК» в судебное заседание не явился. Суд постановил решение, которым взыскал с Мельник В.В. в пользу ОАО «Кыштымский абразивный завод» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме **** рубля **** копеек, пени в размере **** рублей **** копейки, расходы по оплате госпошлины **** рублей. В остальной части исковых требований отказал. В апелляционной жалобе ОАО «Кыштымский абразивный завод» просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что ответчик частично производила платежи за жилищно-коммунальные услуги, данные действия свидетельствуют о признании долга и являются основанием для перерыва течения срока исковой давности. Ответчик Мельник В.В., третье лицо ООО Управляющая компания «ЖЭСК»о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления. Судом установлено и следует из материалов дела, что Мельник В.В, является нанимателем квартиры № **** в доме № **** по ул. **** в г. Кыштыме Челябинской области на основании ордера № **** серии № **** (л.д. 64). В указанной квартире в качестве члена семьи ответчика проживала дочь Ч.А.Б., умершая **** года (л.д. 73). В период с 01 января 1997 г. по 01 октября 2011 г. исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых жильцам дома № **** по ул. **** в г. Кыштыме Челябинской области, являлся ОАО «Кыштымский абразивный завод», что не оспаривалось стороной ответчика. Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01 января 1997 года по 30 мая 2011 года.
	2

---

	Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, основан на положениях закона, регулирующего спорные правоотношения. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. С исковыми требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 01 января 1997 года по 30 мая 2011 года истец обратился 26 июня 2014 года, пропустив установленный законом срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве, связанном с не внесением ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период истец знал после 11 числа каждого месяца в каждом году. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. В связи с чем вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01 января 1997 года по 30 мая 2011 года является правильным. Из расчетов, представленных истцом, видно, что задолженность ответчика по оплате за жилое помещение с 01 июня 2011 года по сентябрь 2011 года составила **** рубля **** копеек, из них Мельник В.В. оплачено **** рублей.
	3

---

	В соответствии с п. п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из указанных норм суд первой инстанции правомерно взыскал **** рубля **** копеек с ответчика. В силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Исходя из суммы задолженности размер пени составил 40 рублей 64 копейки. Данный расчет проверен судебной коллегией, является правильным. Ссылки в апелляционной жалобе о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и перерыва течения срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, признание долга ответчиком. Как следует из материалов дела ответчиком гасились текущие платежи по, доказательств того, что указанные платежи имели назначение -погашение задолженности материалы дела не содержат. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Кыштымский абразивный завод» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
	4